Для начала привяжите наполовину заполненную бутылку с водой к шлангу качающегося клина или короткого утюга. Сделайте медленный замах и немного остановитесь, чтобы действительно почувствовать это. Если вы сделаете неправильный сдвиг, бутылка с водой ударит вас по голове, поэтому старайтесь раскачиваться очень медленно и неторопливо.Вы действительно хотите почувствовать неглубокие колебания в замедленной съемке, прежде чем выходить на стрельбище.

Вместо этого постарайтесь почувствовать, как будто бутылка с водой идет позади вас и идет больше изнутри, чтобы попасть в гольф.

4. Сверло для центровочной штанги

Последнее упражнение для гольфа для обмеления выполняется с помощью трех выравнивающих клюшек. Поместив один за мячом, один впереди и один в землю, вы можете проложить путь, который поможет вашему гольфу стать неглубоким. Посмотрите полное видео ниже, чтобы убедиться, что вы правильно устанавливаете стики.

Используйте это упражнение с неглубоким махом вниз с тройником, прежде чем нанести удар. Установив ручку выравнивания в исходное положение, вы не захотите случайно ударить по ней и пораниться.

Часто задаваемые вопросы о неглубоких качелях для гольфа

Чем более плоский удар для гольфа лучше?

Необязательно делать более плоский удар в гольфе, поскольку у каждого игрока есть естественные наклонности, но в целом более плоский удар легче держать в плоскости. И если вы можете чаще использовать свой гольф в самолете, вы, как правило, будете бить его более стабильно.Какая цель гольфа… верно?

На противоположном конце спектра, высокий вертикальный взмах намного сложнее синхронизировать ваши руки и кисти во время игры в гольф. Это может привести к множеству крутых поворотов, из-за которых будет намного сложнее получить квадрат клюшки при выходе из нижней границы.

Зачем делать махи в гольфе неглубокими?

Как я упоминал в начале поста, большинство гольфистов-любителей начинают свой даунсвинг сверху, а не снизу.Но если вы начнете мах вниз с верхней части, а не с нижней, вы упустите свой самый главный источник энергии — ноги!

Когда вы начинаете уменьшать глубину удара в гольфе, вы можете генерировать гораздо больше энергии и бить по мячу более стабильно. Обмеление клюшки также поможет с дальностью езды и, скорее всего, с точностью.

Последние мысли

Как вы знаете, улучшение результатов обычно означает улучшение того, насколько последовательно вы изо дня в день отбиваете мяч для гольфа.Один из самых простых способов сделать это — уменьшить угол атаки и убедиться, что вы сжимаете мяч. Как только вы найдете слот, вы будете наносить более длинные и прямые удары всеми своими клюшками, чем когда-либо прежде.

Перед тем, как направиться прямо к тренировочному полигону и выполнять всевозможные регулировки, обязательно снимите на видео свои качели и посмотрите, делаете ли вы это. Понимание того, где вы сейчас находитесь, имеет решающее значение для того, чтобы не менять вещи, которые на самом деле помогают вашей игре.

Но если вы делаете чрезмерное движение верхней частью, попробуйте несколько из этих упражнений, особенно те, которые вы можете выполнять дома, чтобы начать учиться правильному углу атаки. В зависимости от того, где вы сейчас находитесь, это может быть небольшое изменение или огромный сдвиг, поэтому не бойтесь получить еще один или два урока.

Наконец, если вы продолжаете бороться с обмелением клюшки, обязательно ознакомьтесь с нашим постом о настройке Reverse K. В паре они могут помочь вам научиться выравнивать крутой удар в гольф и улучшить стабильность.Если вы ищете вспомогательное средство для тренировок, которое помогает при обмелении, ознакомьтесь с нашим обзором Tour Striker PlaneMate.

Обмелите свой гольф-качели и клюшку с помощью наших упражнений на мелководье

Обмеление вашего гольф-клуба

Во-первых, важно обсудить, как правильно обмелить клюшку. Мы честно разработали более 100 упражнений на обмеление в нашей онлайн-академии гольфа.

Мы успешно превратили крутых как джип игроков в фанатов Shallow Hal.

Большинство игроков в гольф переживают переходный период. Знаю, почему?

Потому что их учили быть … намеренно. Большинство инструкторов по гольфу поощряют ручные манипуляции, чтобы сделать клюшку неглубокой, что не дает стабильных результатов. По правде говоря, правильный неглубокий замах в гольфе происходит естественно и постоянно, если вы правильно используете нижнюю часть тела.

Другими словами, дубинка естественным образом идеально встает на свое место, если ваше тело используется правильно.

Гольфистов учат тянуть рукоять клюшки к земле. Это большой запрет для общей силы и стабильности.

Таким образом, можно ожидать, что у большинства перспективных игроков в гольф сформировались очень плохие привычки и убеждения с самого начала игры. Чтобы по-настоящему улучшить способности игрока в гольф, и инструктор, и игрок в гольф должны понимать свои и ее собственные ошибки.

Это может быть особенно сложно, когда вредные привычки и мышечная память уже сформированы, но не волнуйтесь, здесь, в GG SwingTips Golf, у нас есть решение.

Когда мы начали играть в гольф, нас учили держать рукоять и клюшку на линии мяча.

Это полезно, потому что вы можете поворачивать и поворачивать более горизонтально во время выстрела. Но чем больше угол вашего позвоночника смещается вперед, тем больше вашему телу приходится компенсировать сгибание позвоночника.

Учимся плавно перемещать качели для гольфа

Важно помнить, что определенно существует несколько способов обмелеть клуб.

Техники обмеления, которым мы обучаем, не являются основным и конечным пунктом наших инструкций, но они составляют большую часть того, как мы обучаем правильному движению верхней части тела в замахе в гольфе.

Мы верим в создание естественной ширины при переходе. Это просто. Как упоминалось выше, у большинства игроков в гольф большие проблемы с переходом на крутое место в самом начале перехода. Мы не на 100% против того, чтобы крутить бэксвинг, однако для большинства игроков это в конечном итоге пагубно сказывается на переходе и даунсвинге. За исключением Фила Микельсона, мы не знаем ни одного великого игрока, который пережил крутой переходный период и сделал долгую успешную карьеру.

Правильное обмеление происходит от правильного понимания того, как отталкивать руки от тела в переходный период.

Правильно двигать ногами под собой может быть немного сложно, но когда у вас есть правильная работа ног, ваши руки естественно неглубокие.

Обмелите клюшку с помощью наших тренировок по даунсвингу для гольфа

Сделать клюшку более горизонтально плоской или мелкой — это метод, который разочаровывает некоторых игроков в гольф, пытающихся внедрить его в свою игру в гольф с даунсвингом.

Игроки в гольф в поисках волшебного угла должны прекратить это преследование, так как мелководье клюшки варьируется в зависимости от конкретных физических характеристик человека.

Вес, корпус и рост в значительной степени влияют на то, как гольфист должен маневрировать, чтобы эффективно уменьшить глубину замаха.

Сначала мы осознаем, что есть элементы нашего поворота и поворота в гольфе, которые необходимо изучить, теперь мы можем продолжить и внести необходимые корректировки.

Приготовьтесь узнать все, что вам может понадобиться, о мелировании клюшки и о том, как это связано с вашим собственным процессом даунсвинга.

Ошибка №1, которую делают игроки в гольф, пытаясь смягчить даунсвинг

Большинство игроков в гольф делают свои даунсвинги слишком крутыми, ставя клюшку под неправильным углом, так, чтобы были видны носок и пятка клюшки.

При уменьшении глубины замаха наиболее важным элементом, которым пренебрегают многие игроки в гольф, является то, как они опускаются на замах.

Правильное управление махом вниз и выход в правильную плоскость поворота дает желаемые выстрелы.

Понимание того, как заставить клюшку непосредственно ударить по мячу под правильным углом, даст эффект обмеления, который ускользнет от многих игроков в гольф, которые практикуют эту технику.

Многим игрокам в гольф также трудно тянуть с левой стороны, так как большинство из них правши и имеют привычку чрезмерно использовать правую сторону для извлечения силы во время игры в гольф.

Если вы позволите правой стороне вашего тела контролировать весь даунвинг, вероятность того, что вы слишком сильно переступите вершину, создаст крутой путь к удару, возникающий из-за поворота внутрь плоскости замаха.

Важнейшие элементы правильного обмеления даунсвинга

Коррекция угла атаки при попытке неглубокого маха вниз начинается с правильного переноса веса тела.

Правильное смещение веса нашего тела оказывается критически важным для нашего общего замаха за счет естественного предотвращения слишком крутого спуска, что может привести к неправильной регулировке замаха, испорченной выстрелом.

Во время маха вниз 80% нашего веса переносится на ведущую ногу.

Использование земли для увеличения мощности, этот процесс иногда сам по себе может казаться упражнением.

Часто игнорируемая многими гольфистами эта техника даунсвинга дает нам возможность добиться успеха в наших стремлениях сделать клюшку более мелкой.

Пусть Gravity сделает работу для вашего клуба

В то время как ваш перенос веса стал сбалансированным, сила тяжести становится вашим лучшим другом на махе вниз.

Не прижимая клюшку к земле физически, позвольте гравитации естественным образом перемещать клюшку через замах и наслаждаться точным обмелением под углом атаки.

Если вы попытаетесь усилить движение в этот момент при замахе в гольф, даже идеально сбалансированный вес тела не спасет гольфиста от порезов, выстрелов или перегибов.

Сделайте левое запястье плоским на махе вниз до мелкого

Многие игроки в гольф часто забывают, что уплощение левого запястья не позволяет изгибу мешать маху вниз.

Игроки в гольф должны сосредоточиться на том, чтобы левое запястье оставалось ровным в самом начале маха вниз и после удара.

Удержание левого запястья плоской одновременно с вышеупомянутыми маневрами приведет к неглубокому замаху в гольф, который привлекает внимание на поле для гольфа.

Почему игроки в гольф стремятся смягчить свой даунсвинг

Неглубокие клюшки при даунсвинге исправят удар любого игрока в гольф.

В интересах предотвращения срезов, рывков и непреднамеренных крючков игроки в гольф могут успокоиться, зная, что их даунсвинг позволяет избежать этих ужасных распространенных ошибок.

Игроки в гольф, которые усовершенствовали эту модификацию даунсвинга, могут подтвердить сложность выполнения такого удара.

Несмотря на трудности, связанные с этой техникой, уменьшение глубины клюшки должно быть в списке любого гольфиста, стремящегося улучшить свою игру и улучшить общий опыт игры в гольф.

С практикой и постоянными модификациями для совершенствования вашей игры в гольф, вы можете начать мелеть клюшку с комфортным уровнем предсказуемой последовательности.

Всегда мелкий клуб на даунсвинге

Посвятив бесчисленные часы инструктажу по гольфу, помогая гольфистам, стремящимся обвести клюшку на спаде, мы разработали для этого окончательный контрольный список.

Оборудованные открытой стойкой для гольфа, игроки начнут направлять свои удары по неглубокой нисходящей дорожке, которая дает впечатляющие результаты на поле.

Чтобы понять, как добиться постоянного обмеления клюшки во время даунсвинга, любители гольфа должны сначала взглянуть на то, что большинство игроков склонно ошибаться.

Где игроки в гольф ошибаются при обмелении клуба

Практически все игроки в гольф будут выполнять удары срезанием и натягиванием крюка при игре в гольф с махом вниз из-за острого угла вниз, который они принимают при ударе.

Игроки с подобным даунсвингом с большей вероятностью повернут свою клюшку рукоятью под углом 90 градусов к земле.

Удар, произведенный нисходящим замахом такого характера, имеет недостатки из-за того, что клюшка для гольфа отклоняется от линии цели издалека.

Большинство игроков в гольф, которые испытали этот тип удара в гольф, найдут немедленное решение, уменьшив глубину своего замаха, чтобы производить более прямые удары более стабильно.

Когда игрок в гольф смотрит на мелководье клюшки, он может полагаться на более плоский угол наклона рукояти при замахе вниз, когда клюшка при ударе оказывается внутри линии цели по направлению к мячу.

Обмеление клуба при даунсвинге

При полегании на махе вниз игрок в гольф должен сначала занять более вертикальное положение по адресу, чем обычно при других махах в гольф.

Это облегчает вращение клюшки вокруг рамы.

Когда наша голова находится позади мяча для гольфа, наша верхняя часть тела легко остается параллельной при замахе назад, создавая оптимальное положение для обмеления после того, как мы перешли в положение замаха вниз.

Близко к нашей цели и впереди нашего тела, клюшка будет двигаться заподлицо по траектории поворота вдоль целевой линии на выносе.

Если гольфист имеет тенденцию производить резкие нисходящие махи, он может брать клюшку слишком близко внутрь во время нисходящего маха, заставляя ее загибаться наружу при движении вниз.

Облегчение клюшки при даунсвинге обычно происходит путем пересмотра этого процесса свинга, чтобы сделать прямо противоположное.

Затем, повернувшись спиной к намеченной цели, наше плечо поворачивается, чтобы приспособиться к этой позиции через верхнюю часть замаха.

Резкий поворот плеча в этот момент создаст оптимальную позицию для обмеления клюшки по нашей естественной траектории поворота.

Используя силу нижней части тела, наш мах вниз начинается с того, что ведущая ступня и бедра движутся в направлении намеченной цели.

Игроки, которые имеют привычку резко выходить на нисходящий замах, обычно делают это, отклоняясь от намеченной траектории поворота цели.

Траектория поворота изнутри на внешнюю будет выдерживать мощный удар при ударе и создаст идеальную ситуацию для неглубокого замаха вниз.

Создание неглубокой дорожки для поворота в мяч для гольфа

Создание неглубокой траектории поворота к мячу для гольфа требует широкого вывода.

Это можно получить, попрактиковавшись в возвращении клюшки для гольфа, используя для этого только левую руку.

После того, как мы потянули клюшку назад только левой рукой, игрок в гольф должен расширить свою досягаемость как можно дальше от остальной части своего тела.

Затем, взяв клюшку правой рукой, можно установить ширину, которая будет оптимальной для начала нашего замаха в мяч, когда намеченная цель нашего удара для гольфа касается обмеления клюшки.

Отрегулируйте технику игры в гольф на даунсвинге для неглубоких ударов

Лучший способ постоянно обмелевать клюшку с помощью корректировок для гольфа с махом вниз проявляется в постоянной практике и корректировке, пока не будет достигнут желаемый результат.

Прежде чем применять эту технику на живом поле для гольфа, игроки в гольф должны энергично попрактиковаться на тренировочном поле.

Три удивительных упражнения, представленные в видео выше, помогают гольфистам с любым набором навыков получить твердое представление о том, как обмелить клюшку, и об инструментах, необходимых для самостоятельного применения стратегии игры в гольф с даунсвингом.

Следите за будущими блогами и дополнительным бесплатным видеоконтентом, направленным на то, чтобы помочь игрокам в гольф любого уровня улучшить свои впечатления от игры.

Чтобы получить дополнительную информацию о советах и ​​упражнениях по ударам в гольф, подпишитесь на наш канал YouTube и следите за новостями в этом блоге, где в будущем появятся новые замечательные статьи.

Принесено вам https://www.ggswingtipsgolf.com/

Вы пытаетесь обмелеть клуб? Попробуйте этот тонкий ход в замахе

У многих гольфистов-любителей возникают проблемы с обмелением клюшки на даунсвинге.Если это вы, попробуйте этот прием от учителя GOLF Top 100 Джонатана Ярвуда.

Getty Images

Одним из ключевых компонентов хорошего замаха в гольфе является обмеление вала при замахе вниз. Этот ход переводит штангу в правильную плоскость по мере приближения клюшки к мячу и обеспечивает прочный, постоянный контакт. Однако легче сказать, чем сделать это обмеление.

Многим игрокам-любителям трудно обмелить клюшку и найти правильный самолет на даунстриге. Часто они становятся слишком крутыми на махе вниз и пересекают мяч, производя вращение слева направо и выстрелы, которые разлетаются вправо. Но чтобы стать хорошим нападающим, необходимо атаковать мяч изнутри и качаться изнутри наружу.

Логически вы можете подумать, что для того, чтобы правильно обмелить клюшку, вам нужно внести коррективы в нисходящий замах, но на практике часто бывает наоборот.То, что ваш клуб делает во время даунсвинга, во многом определяется тем, что вы делаете во время обратного замаха . Итак, если вы хотите быть в правильной плоскости во время даунсвинга, вам сначала нужно оценить свой обратный замах.

GOLF Top 100 Учитель Джонатан Ярвуд недавно опубликовал в Твиттере краткое объяснение именно этой концепции. По его словам, иногда левая рука поднимается слишком высоко, что приводит к крутой плоскости, но на самом деле это может быть вызвано правой рукой.

«Его правая рука такая жесткая, она не сгибается или не разводится, что отталкивает его правую руку от него», — говорит он.«В результате его рука слишком сильно поднимает грудь».

Чтобы исправить это, Ярвуд заставляет своего ученика «смягчить» правую руку, чтобы она больше сгибалась в замахе. Это смягчение заставляет его правую руку работать позади него на махе за спиной и помещает клюшку в гораздо лучшее положение для неглубокого замаха при замахе вниз.

«Теперь, когда он спустится, он автоматически обмелит его», — говорит Ярвуд.

Если вы чувствуете, что делаете слишком крутой мах на даунс-мах, попробуйте подумать о том, чтобы смягчить правую руку и отвести ее на задний замах.Скорее всего, это приведет вас в положение, в котором вы автоматически уменьшите глубину вала при махе вниз и нанесете гораздо более последовательные удары.

Зефир Мелтон — помощник редактора GOLF.com, где он проводит свои дни, ведя блог, продюсируя и редактируя. Перед тем, как присоединиться к команде GOLF.com, он посетил Техасский университет, после чего остановился в Team USA, Green Bay Packers и PGA Tour. Он помогает во всем, что касается инструктажа, и самопровозглашенный персонал «эксперт» по развитию.

границ | Обнаружение и коррекция обмеления осадочных пород палеомагнитного наклона: обзор

Введение

Одной из нерешенных проблем в понимании палеомагнитных записей осадочных пород является обмеление наклона, т.е.е., запись наклона магнитной намагниченности, которая меньше, чем у окружающего поля, в котором намагничивались осадочные породы. Признание неидеальной палеомагнитной записи в осадочных породах вызывает озабоченность, потому что наши знания о пространственно-временном поведении геомагнитного поля в значительной степени основаны на палеомагнитных записях из осадочных пород из-за их широкого распространения и способности регистрировать вариации геомагнитного поля относительно непрерывно. Признание обмеления наклонных отложений в осадочных породах привело к усилиям по исследованию процессов, которые могут вызвать эту проблему, с тех пор, как это было впервые обнаружено 60 лет назад (King, 1955).Лабораторные эксперименты по повторному осаждению и моделирование показали, что обмеление под наклоном может происходить во время отложения отложений и может быть связано с такими факторами, как форма частиц, вязкость, pH и сдвиг тока (например, Griffiths et al., 1960; Verosub et al. , 1979; Tauxe et al., 2006). Палеомагнитные исследования современных отложений и древних осадочных пород показали, что наклонное обмеление также может иметь место после отложения и связано с уплотнением отложений (Deamer and Kodama, 1990; Kodama, 1997).Степень обмеления наклона можно описать эмпирической формулой (King, 1955):

, где f — коэффициент выравнивания, I _o — наблюдаемый пологий наклон и I _f — наклон окружающего поля. Коэффициент выравнивания f находится в диапазоне от 1,0 (обмеление без наклона) до 0 (обмеление при полном наклоне).

В то время как наши знания о механизме получения остаточной намагниченности осаждения (DRM) и остаточной намагниченности после осаждения (pDRM) продолжают развиваться с помощью современных, более сложных лабораторных экспериментов по повторному осаждению и новых работ по моделированию (Katari and Tauxe, 2000; Jezek et al. al., 2012; Спасов и Валет, 2012; Roberts et al., 2013), изучение надежности палеомагнитных записей из осадочных пород имеет первостепенное значение, прежде чем эти данные будут использоваться для проверки тектонических моделей и изучения поведения геомагнитного поля. Не все осадочные палеомагнитные записи страдают из-за обмеления наклона, но многие из них были значительно искажены этим явлением (Kodama, 2012). Следовательно, очень важно обнаруживать и корректировать обмеление, чтобы гарантировать надежность палеомагнитных данных по осадочным породам.

Чтобы обнаружить наклонное обмеление осадочных пород, один из простых подходов состоит в сравнении палеомагнитных данных из осадочных пород с данными из одновозрастных вулканических пород, при условии, что одновременный возраст обоих типов горных пород может быть подтвержден и будет взято достаточное количество изверженных охлаждающих единиц. чтобы адекватно усреднить вековую вариацию. Эти требования могут быть выполнены на некоторых участках, где несколько слоев базальта зажаты между осадочными слоями (Gilder et al., 2003; Ли и др., 2013). Однако в действительности такие условия редки и обычно не встречаются в интересующем осадочном разрезе. Для подобных ситуаций широко используются два средства обнаружения и коррекции обмеления наклона: подход на основе магнитной анизотропии (Джексон и др., 1991; Кодама, 1997) и удлинение / наклон ( E — I ). техники (Tauxe and Kent, 2004). Хотя во многих исследованиях использовались эти два подхода, важно отметить, что оба подхода основаны на определенных предположениях и, таким образом, каждый имеет свои внутренние ограничения.В этом кратком обзоре мы сравниваем эти два подхода, выделяя их основные допущения и связанные с ними ограничения. Наш анализ предостерегает от слепого использования этих методов и подчеркивает, что комбинированное использование различных типов данных магнитной анизотропии может предоставить более убедительные доказательства обмеления наклона и предложить новые идеи для обнаружения и корректировки обмеления наклона.

Удлинение / наклон (

Подход E — I использует преимущества характерных распределений палеомагнитных направлений из-за вековых геомагнитных вариаций.Tauxe и Kent (2004) построили статистическую модель геомагнитной палеосекулярной вариации (PSV), то есть TK03.GAD, для количественной оценки распределений по направлениям. Модель TK03.GAD была настроена для соответствия палеомагнитным данным направления потоков лавы, извергавшихся за последние 5 млн лет, и учитывает широтную зависимость рассеяния виртуального геомагнитного полюса (VGP) S ( λ ) . Эта модель предназначена для кругового распределения VGP и, таким образом, предсказывает удлиненное распределение магнитных направлений вдоль магнитного меридиана.Степень удлинения, E , уменьшается с увеличением широты и, следовательно, с увеличением наклона, I . Таким образом, из этой модели создается кривая E — I . Отклонения зависимости E — I наблюдаемых палеомагнитных направлений от ожидаемой кривой E — I могут указывать на существование наклонного уплощения. В частности, удлиненное распределение направлений вдоль перпендикуляра к меридиану, т.е.е., E — W в горизонтальной плоскости, считается диагностическим признаком обмеления наклона. После распознавания обмеления под уклоном степень обмеления может быть определена количественно с использованием кривой модели E — I . Поскольку коэффициент сглаживания, f , находится в диапазоне от 1,0 до 0, изменение коэффициента f приводит к различным парам E — I . Как только пара E — I совпадает с кривой E — I модели, будет найдено оптимальное значение f и получен скорректированный наклон I _f путем корректировки данных с использованием получили значение f (Tauxe and Kent, 2004).

Одним из очевидных преимуществ подхода E — I является то, что он относительно прост в использовании и не требует дополнительных магнитных измерений горных пород (см. Раздел Подход, основанный на магнитной анизотропии). Для стандартных палеомагнитных данных необходим только анализ данных E — I . Этот подход широко используется с момента его появления.

Хотя он прост в использовании и часто дает разумные интерпретации, следует отметить внутренние ограничения, связанные с предположениями.Во-первых, модель TK03.GAD основана на подборе палеомагнитных данных за последние 5 млн лет и предполагает, что геомагнитное поле вело себя одинаково на протяжении всего геологического времени. Чтобы проверить, верна ли модель в более далеком прошлом, Tauxe et al. (2008) проанализировали палеомагнитные данные из крупных магматических провинций (LIP) с возрастом до мелового периода и обнаружили, что пары этих данных E — I согласуются с предсказанием модели. Палеомагнитные данные по лавовым потокам ~ 1,1 млрд лет также, по-видимому, согласуются с моделью (Tauxe, Kodama, 2009).Пока модель не тестировалась на данных палеозоя и неопротерозоя. Кроме того, ранее упомянутые данные LIP в основном поступают из средних и высоких широт, а данные из средних и низких широт отсутствуют. Будет важно протестировать модель с данными из средних и низких широт, где свойство удлинения магнитных направлений наиболее ярко выражено, как и предсказывает модель. Во-вторых, необходим большой набор данных ( n > 100) для представления достаточно длительного периода времени, чтобы распределения по направлениям, вызванные PSV, были адекватно дискретизированы.Для осадочных пород период времени, зарегистрированный образцом, является функцией скорости накопления отложений (SAR; Kodama, 2012). SAR в пелагических или гемипелагических условиях обычно составляет около 1,0–10,0 см / тыс. Лет или меньше. Типичный палеомагнитный образец толщиной 2,2 см в среднем составляет 220–2200 лет или более, что позволяет предположить, что PSV сглаживается даже в одном образце. Это резко контрастирует с точечным считыванием геомагнитного поля по потокам лавы за последние 5 млн лет, на которых основана модель PSV.Следовательно, метод E — I не подходит для осадочных пород с медленными SAR. Хотя набор данных должен быть достаточно большим для адекватной выборки PSV, продолжительность выборки не должна быть настолько большой, чтобы на результаты влияло движение плит (Tauxe and Kodama, 2009). В-третьих, необходимо учитывать местную тектонику. Относительное вращение вертикальной оси между участками отбора проб может привести к очевидному удлинению на E — W , которое не связано с обмелением наклона.Кодама (2012) указал, что метод E — I привел к чрезмерной коррекции обмеления наклона в олигоцен-миоценовых красных ложах прибрежной Калифорнии (Hillhouse, 2010), где чрезмерная коррекция была приписана нераспознанным вертикальным слоям. вращения оси. В-четвертых, модель TK03.GAD предполагает полусферическую симметрию геомагнитного поля. Асимметричное поведение поля в высоких широтах может сохраняться, и модель может предсказывать поведение поля только в высоких широтах северного полушария (N.H.) достаточно хорошо (Cromwell et al., 2013), что, таким образом, ограничивает его использование только данными N.H. Наконец, Линдер и Гилдер (2012) недавно заявили, что круговые распределения VGP, как того требует модель TK03.GAD, основаны на палеомагнитных направлениях, полученных из широкого распределения долгот участков. Однако, поскольку палеомагнитные исследования обычно проводятся на одном или двух участках, они утверждают, что вместо этого для палеомагнитного исследования следует использовать фишеровское распределение направлений и соответствующий параметр точности, k .Никаких подробностей относительно того, как k можно использовать для корректировок E — I , не дается. Тем не менее, хотя подход E — I относительно прост в использовании, следует помнить о его допущениях и внутренних ограничениях, а неосведомленное использование подхода может привести к чрезмерным или недостаточным исправлениям.

Подход на основе магнитной анизотропии

Магнитная анизотропия или магнитная ткань описывается тензором второго ранга, который графически представлен эллипсоидом (Tarling and Hrouda, 1993).Таким образом, магнитная анизотропия может быть охарактеризована формой и ориентацией главных осей (K _max , K _int , K _min ) эллипсоида. Во время осаждения и уплотнения после осаждения параллельное уплощение напластования может вызвать более мелкие наклоны, чем у окружающего поля, и развитие сплющенной ткани, которая характеризуется K _мин. перпендикулярно напластованию с K _int и K _max. лежит в плоскости напластования (Tarling, Hrouda, 1993).Наличие сплюснутых тканей обычно рассматривается как свидетельство обмеления наклона (Kodama, 1997).

Джексон и др. (1991) разработали теоретическую модель коррекции обмеления наклона, которая связывает коэффициент уплощения f с магнитной анизотропией:

, где K _max и K _min — нормализованные максимальная и минимальная оси объемной магнитной анизотропии, а a — анизотропия отдельных магнитных частиц.Для зерен гематита, несущих остаточную намагниченность, Тан и Кодама (2003) модифицировали уравнение (2) следующим образом:

, предполагая, что гематит встречается в виде пластинок с остаточной массой, ограниченной базисной плоскостью частицы. Преимущество этого подхода состоит в том, что обмеление по наклону напрямую связано с признаками обмеления, то есть с магнитной анизотропией. В этом подходе предполагается, что начальная магнитная анизотропия при осаждении почти изотропна или пренебрежимо мала, и что магнитные частицы изначально точно выравниваются с окружающим полем.Также степень обмеления наклона соответствует степени развития магнитной анизотропии. Это предположение подтверждается полевыми данными. Например, было показано, что слоистые породы имеют более сильную слоистость и более мелкие наклоны, чем поверхности массового потока в протяженном бассейне на Иберийской окраине (Garcés et al., 1996). Кроме того, хорошо расслоенные морские осадочные породы мелового периода из Нижней Калифорнии имеют меньший наклон, чем образцы без расслоения (Vaughn et al., 2005).Помимо этих конечных сценариев, развитие магнитной анизотропии в целом соответствует степени обмеления четвертичной морской толщи, которая подвергается уплотнению на северном склоне Южно-Китайского моря (Li et al., 2014).

В уравнениях (2) и (3) обмеление по наклону является функцией как объемной магнитной анизотропии, так и анизотропии отдельных частиц (рис. 1). Таким образом, в дополнение к стандартному сбору палеомагнитных данных необходимы подробные лабораторные эксперименты по магнитной геометрии для определения анизотропии магнитной остаточной магнитной индукции и анизотропии отдельных частиц.

Рис. 1. Схематическая диаграмма, которая показывает, как обмеление наклона является функцией как объемной анизотропии, так и анизотропии отдельных частиц « a », фактора .

Определение объемной магнитной анизотропии

Анизотропия магнитной восприимчивости (AMS), возможно, является наиболее широко измеряемой объемной магнитной анизотропией в палеомагнитных исследованиях. Однако AMS переносится всеми типами магнитных минералов в горных породах, то есть диамагнитными, парамагнитными и ферримагнитными минералами.Для поправок на уменьшение наклона используемая объемная магнитная анизотропия должна быть анизотропией остаточной намагниченности, т. Е. Анизотропией только зерен с остаточной намагниченностью. Если остаточная намагниченность переносится магнетитом, зерна магнетита, несущие остаточную намагниченность, идентифицируются по диапазону коэрцитивной силы, в котором характеристическая остаточная намагниченность (ChRM) была выделена путем размагничивания переменным полем (AF). Объемную анизотропию этих зерен теоретически можно определить путем измерения трех ортогональных частичных безгистерезисных остаточных намагниченностей (pARM).На практике избыточные измерения (например, девять ориентаций в McCabe et al., 1985) необходимы для точного определения тензора второго ранга. Между каждым этапом сбора и измерения pARM образец размагничивается на пике AF, достаточно высоком, чтобы удалить ранее нанесенный pARM. Затем измерения используются для вычисления анизотропии безгистерезисной остаточной остаточной магнитной индукции (AAR), т. Е. Анизотропии объемной остаточной остаточной силы образца.

Если остаточная намагниченность находится в гематите, зерна, несущие остаточную намагниченность, идентифицируются по диапазонам температур разблокировки, в которых была выделена ChRM.Объемная магнитная анизотропия этих зерен может быть определена путем измерения изотермической остаточной намагниченности (IRM), полученной с приложенным полем постоянного тока (DC), достаточно сильным для намагничивания компонента коэрцитивной силы, который несет ChRM (Tan and Kodama, 2002; Tan et al., 2003, 2007). Например, Tan et al. (2003) использовали постоянное поле напряжением 1,2 Тл, приложенное в девяти направлениях, после McCabe et al. (1985), для красных прослоев меловой свиты Капусалянг Средней Азии. Термическое размагничивание при 680 ° C выполнялось между каждым этапом получения и измерения IRM, а затем использовались девять ориентационных IRM для определения объемной магнитной анизотропии изотермической остаточной намагниченности (AIR).В качестве альтернативы образцам может быть задана частичная термическая остаточная намагниченность (pTRM) по девяти ориентациям с использованием диапазона температур разблокировки, определяемого термическим размагничиванием ChRM, а объемная магнитная анизотропия может быть определена с помощью анизотропии термической остаточной намагниченности, т. Е. ATR (Tan and Kodama , 2002; Schmidt, Williams, 2013). Повторный нагрев может вызвать трансформацию минеральных фаз и изменение распределения магнитных зерен по размерам в образцах. Кроме того, определение AIR для IRM, полученных в слабом поле, в соответствии с подходом McCabe et al.(1985) могут быть серьезно подорваны влиянием магнитной истории на получение IRM (Tauxe et al., 1990; Mitra et al., 2011). Чтобы преодолеть эти проблемы, в качестве альтернативы можно использовать IRM с высоким полем (hf-IRM) для измерения анизотропии объемной остаточной намагниченности (Kodama and Dekkers, 2004). Приложенное поле достаточно сильное, чтобы насытить все зерна гематита вдоль каждой ориентации, поэтому нет необходимости размагничивать образцы между каждой ориентацией hf-IRM, чтобы устранить влияние ранее примененного IRM.Например, hf-IRM может быть передан при приложенном поле 5 Тл по девяти направлениям и соответственно измерен (Bilardello and Kodama, 2009). Независимо от типа остаточной намагниченности, используемой для определения объемной анизотропии, все эти методы требуют трудоемких лабораторных экспериментов. Поэтому были предложены упрощенные процедуры. Одна процедура включает определение и измерение остаточной намагниченности только по трем ортогональным направлениям: два внутри, а другое перпендикулярно плоскости напластования (Tan and Kodama, 2002; Tan et al., 2003; Schmidt et al., 2009). В качестве альтернативы несколько подвыборок, собранных вдоль трех ортогональных направлений, можно рассматривать отдельно (Bilardello, 2015). Другая процедура включает задание IRM под углом 45 ° к плоскости напластования для количественной оценки анизотропии (Hodych and Buchan, 1994). Эти упрощенные трактовки по существу оценивают объемную анизотропию на основе измерений парциальной анизотропии. Парциальную объемную анизотропию необходимо сравнить с анизотропией, определенной из полного тензора второго ранга, чтобы убедиться, что они эквивалентны.Кроме того, для подхода с несколькими подвыборками неоднородное распределение магнитных частиц может смещать определение объемной анизотропии.

Определение анизотропии отдельных частиц

Анизотропия отдельных частиц a может быть определена экспериментами по повторному осаждению-уплотнению, прямым измерением экстрактов магнитных минералов или методом аппроксимации кривой (Kodama, 1997, 2009). Эксперименты по повторному осаждению-уплотнению проводятся в известной области для имитации осаждения и естественных процессов после осаждения.Уплотненные образцы обрабатываются так, как если бы они были естественными, чтобы можно было измерить их ChRM и объемную анизотропию. Поскольку окружающее поле, в котором проводились эксперименты, известно, анизотропия частиц « a» может быть определена путем совместного использования уравнений (1) и (2). Для магнитных экстрактов магнитные частицы диспергированы в эпоксидной смоле, которая подвергается воздействию статического магнитного поля для выравнивания частиц вдоль поля по мере затвердевания эпоксидной смолы. Остаточная намагниченность вдоль жесткой и легкой оси измеряется, а анизотропия частиц определяется отношением компоненты легкой оси к компоненту жесткой оси.Как эксперименты по повторному осаждению-уплотнению, так и прямые измерения магнитных экстрактов требуют значительного объема лабораторных работ. Чтобы упростить процедуру, Кодама (2009) разработал метод аппроксимации кривой, который включает аппроксимацию методом наименьших квадратов данных объемной анизотропии теоретической поправочной кривой для нахождения эффективной анизотропии частиц.

Преимущество метода, основанного на анизотропии, заключается в том, что он фокусируется непосредственно на магнитных зернах, несущих пологий наклон. Недостаток в том, что для этого требуются интенсивные лабораторные магнитные эксперименты.Для многих из этих экспериментов требуются специальные инструменты, которые обычно не доступны в лабораториях палеомагнетизма, что ограничивает их использование. Кроме того, при использовании этого метода есть две основные проблемы. Один из них изолирует объемную анизотропию зерен, несущих ChRM, а другой — определяет анизотропию отдельных частиц. Породы часто содержат разные типы минералов с разным размером зерна. Выделение анизотропии зерен, несущих ChRM, может быть сложной задачей, поскольку она может быть замаскирована анизотропией сосуществующих магнитных минералов, не несущих ChRM.Комбинированное использование различных методов обработки может помочь изолировать вклады различных фракций магнитных минералов. Например, AF-размагничивание при 100 мТл и тепловое размагничивание при 125 ° C были объединены с измерением анизотропии в девяти положениях, чтобы исключить влияние магнетита и гетита на ChRM, переносимые гематитом (Bilardello and Kodama, 2010). Мониторинг AMS во время ступенчатого химического размагничивания позволяет определить объемную магнитную анизотропию пигментного гематита путем вычитания AMS между двумя этапами размагничивания и выделения объемной магнитной анизотропии обломочных зерен гематита (Tan and Kodama, 2002; Tan et al., 2003). Другая проблема состоит в том, что трудно точно определить коэффициент анизотропии отдельных частиц a .

Outlook

Сравнительные исследования подходов E — I и анизотропии дают в целом согласованные результаты (например, Tauxe et al., 2008), которые демонстрируют эффективность обоих подходов для коррекции пологих наклонов. Однако ни один из этих подходов не следует использовать без полного понимания лежащих в их основе допущений и внутренних ограничений.Подход E — I прост в использовании, что представляет как возможности, так и опасности, такие как неадекватный отбор образцов PSV или локальное вращение вертикальной оси. Подход, основанный на анизотропии, включает в себя интенсивные лабораторные эксперименты по магнетизму горных пород, что делает его менее желательным, но магнитная анизотропия является прямым доказательством обмеления наклона. Использование и сравнение обоих методов было бы полезно для надежной коррекции обмеления уклона в осадочных породах.

Взносы авторов

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Бин Вена за помощь в создании фигурки. Мы благодарим редактора Эндрю Робертса и рецензентов Майка Джексона и Лизу Токс за их проницательные комментарии, которые помогли улучшить рукопись. Мы благодарны Сяодун Тан за плодотворное обсуждение.Y.-X. Ли поддерживается Национальным фондом естественных наук Китая (41274071, 41230208). K. P. Kodama поддерживается NSF EAR-1322002.

Список литературы

Биларделло Д., Кодама К. П. (2009). Измерение остаточной анизотропии гематита в красных пластах: анизотропия сильнопольной изотермической остаточной намагниченности (hf-AIR). Geophys. Дж. Инт . 178, 1260–1272. DOI: 10.1111 / j.1365-246X.2009.04231.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биларделло, Д., и Кодама, К. П. (2010). Новая коррекция наклонного обмеления формации Mauch Chunk в Пенсильвании, основанная на результатах AIR с высоким полем: последствия для траектории APW каменноугольного периода в Северной Америке и реконструкций Пангеи. Планета Земля. Sci. Lett . 299, 218–227. DOI: 10.1016 / j.epsl.2010.09.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биларделло, Д. (2015). Выделение анизотропии характерных зерен гематита, несущих остаточную намагниченность: первый подход с использованием нескольких образцов. Geophys. J. Int. 202, 695–712. DOI: 10.1093 / gji / ggv171

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cromwell, G., Tauxe, L., Staudigel, H., Constable, C.G., Koppers, A.A.P, and Pedersen, R.-B. (2013). В поисках долговременной асимметрии полушария в геомагнитном поле: результаты из высоких северных широт. Geochem. Geophys. Геосист . 14, 3234–3249. DOI: 10.1002 / ggge.20174

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Димер, Г.А., и Кодама, К. П. (1990). Обмеление наклона под действием уплотнения в синтетических и природных глинистых отложениях. J. Geophys. Рез . 95, 4511–4529. DOI: 10.1029 / JB095iB04p04511

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарсес, М., Паре, Дж. М., и Кабрера, Л. (1996). Еще одно свидетельство обмеления наклона в красных пластах. Geophys. Res. Lett . 23, 2065–2068. DOI: 10.1029 / 96gl02060

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гилдер, С.A., Chen, Y., Cogné, J.P., Tan, X., Courtillot, V., Sun, D., et al. (2003). Палеомагнетизм вулканических и осадочных пород от верхней юры до нижнего мела в западной части Таримской впадины и последствия для обмеления наклона и абсолютного датирования хронологии M-0 (ISEA?) Планета Земля. Sci. Lett . 206, 587–600. DOI: 10.1016 / S0012-821X (02) 01074-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гриффитс Д. Х., Кинг Р. Ф., Рис А. И. и Райт А. Е. (1960).Остаточный магнетизм некоторых современных ленточных отложений. Proc. R. Soc. А 256, 359–383. DOI: 10.1098 / RSPA.1960.0113

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хиллхаус, Дж. У. (2010). Вращение по часовой стрелке и последствия для дрейфа западных поперечных хребтов к северу из-за палеомагнетизма пачки Пиума, формация Сеспе, недалеко от Малибу, Калифорния. Geochem. Geophys. Геосист . 11, Q07005. DOI: 10.1029 / 2010GC003047

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ходыч, Ю.П., и Бьюкен, К. Л. (1994). Раннесилурийская палеоширота красных пластов группы Спрингдейл в центральном Ньюфаундленде: палеомагнитное определение с тестом на остаточную анизотропию на ошибку наклона. Geophys. Дж. Инт . 117, 640–652. DOI: 10.1111 / j.1365-246X.1994.tb02459.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джексон, М. Дж., Банерджи, С. К., Марвин, Дж. А., Лу, Р. и Грубер, В. (1991). Ошибки наклона детритной остаточной намагниченности и безгистерезисная анизотропия остаточной намагниченности: количественная модель и экспериментальные результаты. Geophys. J. Int. 104, 95–103. DOI: 10.1111 / j.1365-246X.1991.tb02496.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jezek, J., Gilder, S.A., and Bilardello, D. (2012). Численное моделирование обмеления наклона качением и скольжением сферических частиц. Comput. Geosci . 49, 270–277. DOI: 10.1016 / j.cageo.2012.06.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Катари, К., и Токс, Л. (2000). Влияние pH и солености на интенсивность намагничивания переотложенных отложений. Планета Земля. Sci. Lett . 181, 489–496. DOI: 10.1016 / S0012-821X (00) 00226-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кинг, Р. Ф. (1955). Остаточный магнетизм искусственно нанесенных отложений. Ежемесячные извещения Рой. Astron. Soc. Geophys. Дополнение 7, 115–134. DOI: 10.1111 / j.1365-246X.1955.tb06558.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кодама, К. П. (1997). Успешный рок-магнитный метод коррекции обмеления палеомагнитного наклона: пример формации Насимиенто, Нью-Мексико. J. Geophys. Рез . 102, 5193–5206. DOI: 10.1029 / 96JB03833

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кодама, К. П. (2009). Упрощение метода коррекции наклона на основе анизотропии для магнетит- и гематитсодержащих пород: пример для каменноугольных формаций Glenshaw и Mauch Chunk, Северная Америка. Geophys. Дж. Инт . 176, 467–477. DOI: 10.1111 / j.1365-246X.2008.04013.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кодама, К.П. (2012). Палеомагнетизм осадочных пород: процесс и интерпретация . Оксфорд: Уайли-Блэквелл.

Google Scholar

Кодама, К. П., и Деккерс, М. Дж. (2004). Магнитная анизотропия как средство идентификации CRM и DRM в красных осадочных породах. Шпилька. Geophys. Geod . 48, 747–766. DOI: 10.1023 / B: SGEG.0000045481.47203.33

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли Ю. Х., Шу Л. С., Вэнь Б., Янг З. Ю. и Али Дж. Р. (2013).Проблема обмеления магнитного наклонения и проблема жесткости Евразии: выводы после палеомагнитного исследования верхнемеловых базальтов и красных прослоев на юго-востоке Китая. Geophys. Дж. Инт . 194, 1374–1389. DOI: 10.1093 / gji / ggt181

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли Ю. Х., Ван С. П., Фу С. Ю. и Цзяо В. Дж. (2014). Признание пороговой магнитной анизотропии для обмеления наклона: значение для исправления ошибок наклона осадочных пород. Фронт. Науки о Земле. 2: 8. DOI: 10.3389 / feart.2014.00008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линдер Дж. И Гилдер С. А. (2012). Широтная зависимость параметра S вековой вариации геомагнитного поля: математический артефакт. Geophys. Res. Lett . 39, L02308. DOI: 10.1029 / 2011GL050330

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакКейб К., Джексон М. и Эллвуд Б. Б. (1985). Магнитная анизотропия в известняке Трентон: результаты нового метода, анизотропия безгистерезисной восприимчивости. Geophys. Res. Lett . 12, 333–336. DOI: 10.1029 / GL012i006p00333

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Митра, Р., Таксу, Л., и Джи, Дж. С. (2011). Обнаружение одноосных однодоменных зерен с помощью модифицированного метода IRM. Geophys. Дж. Инт . 187, 1250–1258. DOI: 10.1111 / j.1365-246X.2011.05224.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Робертс А. П., Флориндо Ф., Чанг Л., Хеслоп Д., Йоване Л. и Ларрасоанья Дж. К. (2013).Магнитные свойства пелагических морских карбонатов. Earth Sci. Ред. . 127, 111–139. DOI: 10.1016 / j.earscirev.2013.09.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шмидт, П. В., и Уильямс, Г. Э. (2013). Анизотропия термоостаточной намагниченности криогенных гляциогенных и эдиакарских красных пластов, Южная Австралия: неопротерозойское кажущееся или истинное полярное блуждание? Global Planet. Измените 110, 289–301. DOI: 10.1016 / j.gloplacha.2012.11.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шмидт, П.В., Уильямс, Г. Э., и Мак-Вильямс, М. О. (2009). Палеомагнетизм и магнитная анизотропия слоев позднего неопротерозоя, Южная Австралия: последствия для палеошироты позднего криогенного оледенения, карбонатной шапки и Эдиакарской системы. Precamb. Рез . 174, 35–52. DOI: 10.1016 / j.precamres.2009.06.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спасов, С., Валет, Дж. П. (2012). Обломочная намагниченность из экспериментов по переотложению различных природных отложений. Планета Земля. Sci. Lett . 351, 147–157. DOI: 10.1016 / j.epsl.2012.07.016

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, X., и Кодама, К. П. (2002). Обмеление магнитной анизотропии и палеомагнитного наклона в красных пластах: данные из формации Мок-Чанк в Миссисипи, штат Пенсильвания. J. Geophys. Рез . 107, 2311. DOI: 10.1029 / 2001jb001636

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, X., и Кодама, К. П. (2003). Аналитическое решение для исправления ошибки палеомагнитного наклона. Geophys. Дж. Инт . 152, 228–236. DOI: 10.1046 / j.1365-246X.2003.01848.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, X., Кодама, К. П., Чен, Х., Фанг, Д., Сан, Д., и Ли, Ю. (2003). Палеомагнетизм и магнитная анизотропия меловых красных пластов Таримского бассейна на северо-западе Китая: свидетельство магнитной причины аномально неглубоких палеомагнитных наклонов из Центральной Азии. J. Geophys. Рез . 108, 2107. DOI: 10.1029 / 2001jb001608

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, X., Кодама, К. П., Гилдер, С., и Куртильо, В. (2007). Рок-магнитные свидетельства обмеления наклона красных пластов формации Пассаик из бассейна Ньюарк и систематического отклонения пути кажущегося полярного блуждания позднего триаса для Северной Америки. Планета Земля. Sci. Lett . 254, 345–357. DOI: 10.1016 / j.epsl.2006.11.043

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tarling, D. H., and Hrouda, F. (1993). Магнитная анизотропия горных пород. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Чепмен и Холл.

Google Scholar

Tauxe, L., and Kent, D. V. (2004). «Новая статистическая модель геомагнитного поля и обнаружение неглубокого смещения в палеомагнитных наклонах: было ли древнее поле дипольным?» in Временные рамки геофизической монографии внутреннего геомагнитного поля, Vol. 145 , ред. Дж. Э. Т. Ченнелл, Д. В. Кент, У. Лоури и Дж. Мерт (Вашингтон, округ Колумбия: Американский геофизический союз), 101–116.

Tauxe, L., Kodama, K., and Kent, D. V. (2008).Проверка поправок на ошибку палеомагнитного наклона в осадочных породах: сравнительный подход. Phys. Планета Земля. Интер. 169, 152–165. DOI: 10.1016 / j.pepi.2008.05.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tauxe, L., and Kodama, K. P. (2009). Модели палеосекулярных вариаций для древних времен: ключи от потоков лавы Кевинавана. Phys. Планета Земля. Интер. 177, 31–45. DOI: 10.1016 / j.pepi.2009.07.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tauxe, L., Стейндорф, Дж. Л., и Харрис, А. (2006). Остаточная намагниченность осаждения: к усовершенствованной теоретической и экспериментальной основе. Планета Земля. Sci. Lett . 244, 515–529. DOI: 10.1016 / j.epsl.2006.02.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tauxe, L., Constable, C., Stokking, L., and Badgley, C. (1990). Использование анизотропии для определения происхождения характерной остаточной намагниченности красных пластов Сивалик на севере Пакистана. J. Geophys. Рез .95, 4391–4404. DOI: 10.1029 / jb095ib04p04391

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вон Дж., Кодама К. П. и Смит Д. П. (2005). Коррекция обмеления наклона и его тектонические последствия: формация перфорада мелового периода, Нижняя Калифорния. Планета Земля. Sci. Lett . 232, 71–82. DOI: 10.1016 / j.epsl.2004.11.026

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Веросуб К. Л., Энсли Р. А. и Улрик Дж. С. (1979). Роль содержания воды в намагничивании осадков. Geophys. Res. Lett . 6, 226–228. DOI: 10.1029 / GL006i004p00226

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Магматизм как исследование неогенового обмеления плиты Наска под современной чилийской плоской плитой

Abstract

Изменения неогенового (от миоцена до недавнего) магматического стиля современной чилийской плоской плиты и ее окраин (27– 34 ° ю.ш.) отражают как вариации параметров конвергенции Наски и Южной Америки, так и эффекты субдукции трассы горячей точки на хребте Хуан Фернандес.Эти эффекты накладываются на первоначально более толстую дуговую кору в тектоническом режиме более сжатия на севере, чем на юге. Отличительные магматические периоды в регионе отражают относительно крутые субдукции от ~ 27 до 20 млн лет, миграцию фронтальной дуги, связанную с преддуговой субдукционной эрозией от ~ 20 до 16 млн лет, деформацию сжатия и андезитовый вулканизм от ~ 15 до 9 млн лет, пик обмеления плиты, связанный с миграцией фронтальной дуги и расширением дуги от ∼8 до 4 млн лет, и прекращением вулканизма над плоской плитой на ∼5 млн лет.Изменения в магматическом стиле и отличительных химических характеристиках в вулканических породах ∼20–16 млн лет совпадают с переходом на окраину от тектонического режима более растяжения к более компрессионному, связанному с изменением параметров конвергенции Наска и Южной Америки. Различия с севера на юг в магмах ∼15–9 млн лет частично отражают миграцию на юг рукава субдуцирующего хребта Хуана Фернандеса, простирающегося на северо-восток, эффект которого достиг области плоских плит на ∼14 млн лет. Прекращение андезитового дугового вулканизма на большей части региона на ∼9 млн лет назад и крайнее обмеление плиты под центральной плоской плитой совпадает с прибытием и распространением на восток сегмента хребта Хуан-Фернандес, простирающегося с востока на запад.В целом, субдукция хребта Хуана Фернандеса представляет собой возмущение, которое вызывает крайнее обмеление в части регионально обмелевшей зоны субдукции. Химические характеристики извергнутых магм отражают изменение конфигурации мантии и земной коры над зоной обмеления. Магмы с адакитоподобными признаками происходят из основных магм зоны субдукции, загрязненных корой гранулитовой гранулитовой до эклогитовой фации в утолщенной коре или корой, включенной в мантию в результате эрозии преддуговой субдукции.Нет никаких доказательств того, что какая-либо из этих магм образовалась в результате плавления субдуцированной плиты.

Ключевые слова

Неоген

Магма

Тектонический режим

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Copyright © 2002 Elsevier Science Ltd. Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Архейское морское дно обмелело с возрастом из-за радиогенного нагрева в мантии