Будут ли похожи пригороды Москвы на элитные кварталы европейских городов :: Мнения :: РБК Недвижимость

Активное расширение городов так или иначе приводит к образованию полицентричной структуры развития. Мегаполисы уплотняются, центр становится все более элитарным, а спальные районы застраиваются дешевыми панельными сериями домов. И характерно это не только для России, но и для многих западных стран. Неминуемо растет и ценовой разрыв между локациями. При этом плотность застройки центральных районов в большинстве крупных городов достигает предельных значений, что со временем приведет к отсутствию площадок под реализацию новых проектов.

Элитный сегмент недвижимости, крепко ассоциирующийся с расположением в самых привлекательных районах, столкнется с невозможностью дальнейшего развития. Единственным возможным вариантом для будущего строительства станет хорошо обеспеченный инфраструктурой пригород, четко разграниченный со спальными районами, — таким образом, создается замкнутая система и привносится понятие элитного загородного кластера.

Если опираться на прогнозы ООН, то уже через 30 с небольшим лет около 66% всего населения планеты будет проживать в городах. При этом проблема перенаселенности стала актуальной еще в XIX веке, когда после промышленной революции города сосредоточили в себе основные рабочие силы. Ухудшение экологии, перенаселенность и многие другие побочные аспекты экономического развития вынудили к поиску решения этого вопроса. Первопроходцем стал британский социолог-урбанист Эбенизер Говард, подаривший миру идею города-сада — зеленого пригорода, хорошо обеспеченного необходимой инфраструктурой.

adv.rbc.ru

Оригинальная концепция города-сада Эбенизера Говарда. 1902 год

В течение XX века идея создания идеального загородного кластера получила активное развитие в европейских странах, а в США она дала начало движению нового урбанизма, пропагандирующего компактный «город без машин».

С оглядкой на существующий опыт

Децентрализация необходима для предотвращения коллапса крупных городов.

При этом жизнь в центре становится все дороже, но плюсов по сравнению с пригородом — все меньше. В странах Европы осознание этого факта пришло давно, что послужило стимулом к развитию и популяризации отдельных пригородов.

Из характерных европейских примеров премиальных загородных комплексов можно назвать британский Hampstead Garden Suburb, расположенный в 5 км от Лондона. Сегодня стоимость дома здесь достигает в среднем £2 млн. Основными клиентами являются известные медийные лица — актеры, режиссеры, писатели и музыканты. С точки зрения инфраструктуры можно отметить элитный гольф-клуб, природный парк Hampstead Hit Woods площадью 320 га и развитую сеть вело-прогулочных дорожек.

Вид на район Hampstead Garden Suburb. 1930-е годы (Фото: Globallookpress)

Во Франции существует аналогичный проект — Le Vesinet — премиальный пригород в 10 км от столицы на реке Сене. Цены на квартиры здесь начинаются от €160 тыс., а за коттедж попросят уже €700 тыс. Район отличается прекрасно развитой инфраструктурой — помимо парка, многочисленных аллей и озер, тут есть школы, магазины, театр и университет.

Жилой дом в районе Ле-Везине (Фото: Site officiel de la Hublotière)

Бельгия знаменита районом Uccle в 7 км от Брюсселя. Порядка €200 тыс. в среднем стоит квартира, дома начинаются от €3 млн. Основной акцент сделан на природную составляющую — вблизи находится заповедник «Камбр» с многочисленными водоемами, а сам район окружают небольшие парки. Инфраструктура представлена под стать ценовой категории жилья — гольф-клуб, теннисные корты и пр. В этом районе также расположены два учебных заведения — королевские институты атмосферы и метеорологии, а также обсерватория.

Вид пригорода Исманинг под Мюнхеном (Фото: www. geodaten.bayern.de)

Необычный формат элитного пригорода представлен в Германии. В отличие от других примеров мюнхенская коммуна Ismaning объединяет людей не столько по уровню дохода, сколько по сфере их профессиональной деятельности. В частности, большинство работает в передовых баварских медиа и занимается хорошо развитым в этой локации гостиничным бизнесом. Элитарность району добавляет находящийся рядом институт общества Макса Планка и уже привычные для таких проектов гольф-клубы и спортивные площадки. Стоимость квартиры в коммуне начинается от €300 тыс., а стоимость домов — от €1 млн.

Центр — для отдыха, пригород — для жизни

Принимая во внимание успешный опыт западных застройщиков, в Москве мы постепенно идем к тому, чтобы разгрузить центр и сделать его пригодным для отдыха. В 2013 году город запустил первые станции проката велосипедов, начал прокладывать сети вело-прогулочных дорожек, к слову, сегодня это уже около 300 км, в нынешнем году закончились реконструкции по расширению пешеходных улиц в центре города. Все идет к тому, чтобы превратить центр столицы в «туристическую Мекку» не только для приезжих, но и для жителей спальных районов и пригородов. При этом девелоперы активно развивают пригороды: строят жилые комплексы, бизнес-парки, которые будут обеспечивать работой жителей районов, развивают инфраструктуру, чтобы в будущем и, возможно, уже сейчас, как это сделано, например, в Новой Москве, создать новые места для комфортной жизни горожан.

Учитывая особенность российского менталитета, люди не могут быстро принять все изменения, которые сейчас происходят, даже если они делаются во благо общества. Но при правильном и планомерном развитии как пригорода, так и центра города, наличия продуманных градостроительных планов и рациональных концепций уже через одно поколение отношение к городской структуре у людей поменяется. Центр Москвы будет в большей степени предназначен для отдыха и развлечений, а для комфортной жизни люди предпочтут зеленый пригород.

Московский премиум

В России в целом и в Москве в частности премиальное жилье так или иначе плотно ассоциируется с центральным расположением.

Идеи нового урбанизма развиваются очень слабо, хотя сегодня большинство девелоперов начинают понемногу привносить в свои проекты элементы благоустройства, локальную инфраструктуру и многое другое. Полноценный город-сад пока можно встретить только на Западе столицы, в направлении Новорижского, Сколковского и Рублево-Успенского шоссе.

Востребованность элитных проектов в центре города со временем вряд ли убавится, но параллельно можно видеть зарождающийся тренд на децентрализацию элитных и премиальных объектов. Многие люди сегодня продают свои квартиры в центре, отдавая предпочтение полноценному загородному жилью или элитному пригороду. При этом для данного класса покупателей одним из главных критериев становится транспортная доступность. В отличие от США и европейских столиц Москва пока еще не может похвастаться высокоразвитым транспортным сообщением между городом и пригородом, но движение в этом направлении видно уже сейчас.

Экологический фактор, развитая инфраструктура и близость к основным транспортным магистралям становятся доминантой при выборе нового жилья. Целевая аудитория таких проектов — это люди, которые часто бывают за границей и видят успешные примеры пригородного образа жизни. Основная масса — активные семейные пары, утро которых начинается с пробежки в расположенном неподалеку парке, а выходные проходят в кругу семьи с детьми или за игрой в гольф с соседями и друзьями.

Главный фактор успеха элитных пригородных проектов — наличие развитой инфраструктуры, которая будет включать как социальные (школы, клиники, детские сады), так и коммерческие учреждения (торговые центры, многофункциональные комплексы и пр.) и возможность в течение 20–30 минут добраться до центра города. Качественная архитектура, наличие благоустроенной территории, грамотная работа управляющей компании обеспечат таким проектам стабильный спрос, поскольку привычный уклад жизни в элитном жилом комплексе в центре дополнится хорошей экологией и близостью к природе. Спрос на объекты в ЦАО по-прежнему останется высоким, но качественно реализованные пригородные проекты в недалеком будущем составят им серьезную конкуренцию.

Об авторе

Игорь Пятибратов руководитель отдела девелопмента управления недвижимости компании Millhouse

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

Москва и ближнее Подмосковье: особенности и проблемы

Исстари городом считалась не только собственно застроенная, но и прилегающая территория, хозяйственно необходимая горожанам ¹

Изначальная взаимосвязь Москвы и окружающих земель доказывается хотя бы тем, что внешние границы современного Московского региона определяют города — ровесники столицы.

С начала ХХ века создание генеральных планов Москвы сопровождалась разработкой региональных, включавших Московскую и даже соседние области (Саккулин, 1923; Шестаков, 1928). Эти планы содержали в себе и прообраз зеленого пояса — «лесопосадочную зеленую полосу» вокруг города шириной до 4 км. Позднее появилась специальная мастерская для ее планирования.

В 1928 году вокруг Москвы была определена пригородная зеленая зона, окончательно узаконенная в 1931-м.

Особое значение придавалось лесам. С начала ХХ века устанавливаются понятия: «защитные леса» (1918), «городские защитные леса» (1923), «зеленая зона Москвы» (1928), «50-километровая зеленая зона Москвы» (1948), «лесопарковый пояс» (1935), «лесопарковый защитный пояс» (1960).

В 1935 году Генеральным планом реконструкции Москвы был предложен, а затем Постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР и создан лесопарковый пояс (ЛП) столицы на территории 144,0 тыс. га (позднее — 168,0 тыс. га). Разработка проекта ЛП велась под руководством главного архитектора Москвы и автора Генплана В. Н. Семенова.

Рост города и темпов застройки окрестных территорий резко усилился во время и после Великой Отечественной войны. В 1950 году восстановлению лесов, утраченных в ходе боевых действий, и озеленению вновь отстраиваемых городов Подмосковья Правительство СССР посвящает специальное постановление «О создании вокруг Москвы 50-километровой зеленой зоны». А еще через 10 лет (1960) одновременно с новыми границами Москвы были определены и новые границы лесопаркового защитного пояса, занявшего, увы, почти прежнюю площадь (172,0 тыс. га) вокруг увеличившейся в три раза Москвы.

Послевоенный этап реконструкции и развития столицы Москвы и формирование лесопаркового защитного пояса планировался в Архитектурно-планировочных мастерских Управления по делам архитектуры Мосгорисполкома, а позднее — в Институте генерального плана Москвы. В Положении об институте среди прочих его задач значилась и «комплексная разработка детальных проектов планировки и городов и поселков пригородной зоны».

Мастерская №3 (мастерская детальной планировки пригородной зоны) была учреждена в составе Института с первых дней его существования. Основной тематикой работ мастерской начального периода являлась, в соответствии с названием, детальная планировка пригородных районов, жилых районов северо-западного сектора Москвы, а также городов-спутников и зон отдыха в ближнем Подмосковье (Хорошевский Серебряный бор-Строгино, на Московском море, вблизи Звенигорода, на Истринском водохранилище и других). Предложения по созданию зон массового отдыха основывались на концепции сохранения природного окружения Москвы — «зеленой пригородной 50-километровой зоны» (постановление Правительства, 1948) и лесопаркового пояса (постановление Правительства СССР 1935 года).

Устройство 50-километровой пригородной зеленой зоны развивало и дополняло идею 10-километрового лесопаркового пояса: это были первая и вторая «зоны влияния Москвы», подчиненные двум основным задачам — созданию благоприятных экологических условий для столицы и населенных пунктов области и наилучших условий для отдыха населения. Из 144 тыс. га лесопаркового пояса более 50 тыс. га составляли леса, а из 1326 тыс. га зеленой пригородной зоны леса занимали 700 тыс. га, в том числе 60 тыс. га предстояло насадить заново. Проблема организации массового отдыха населения ставилась «в одном ряду с проблемой жилья, вопросы отдыха вошли в систему правил и норм проектирования городов в качестве одного из исходных понятий».

Была предложена организация Москворецкого «зеленого диаметра» вдоль Москвы-реки, «пересекающего город с северо-запада на юго-восток, соединяющего северо-западный район отдыха с юго-восточным районом и предоставляющего богатейшие возможности для создания мощной артерии отдыха». Однако противоречие между назначением лесопаркового пояса и промышленно-селитебным характером московских пригородов побудило ведущих специалистов мастерской в период разработки нового Генплана развития Москвы существенно пересмотреть в 1960-1970 годах концепцию лесопаркового пояса, подходы к его структуре. Концепция эта, сначала имевшая преимущественно природоохранную направленность, постепенно заменялась на полифункциональную. Так, в эскизах к ТЭО Москвы (1962-1963) появились «зоны ограниченного развития застройки» (включавшие группы городов и поселков), чередовавшиеся с «рекреационными зонами» (преимущественно состоявшими из лесопарков). Ощутимо назревал конфликт между идеей лесопаркового защитного пояса и промышленным развитием пригородов Москвы. Особенностью территории лесопаркового пояса, противоречившей его основному назначению, являлся бурный рост мелких поселков и «кварталов при производственных объектах».

В «Проекте планировки лесопаркового защитного пояса» (1968) структура последнего была взаимоувязана с такими разделами Генплана развития Москвы, как «Озеленение», «Отдых», «Физкультура и спорт». Но усилия по формированию «пояса сплошных лесопарков» и «рекреационных зон» натолкнулись на реальные процессы разрастания пригородов. Поэтому задачи «оздоровления Москвы, создания благоприятных санитарно-гигиенических условий для труда, быта и отдыха» на территории лесопаркового защитного пояса решались параллельно с «определением народнохозяйственных перспектив его развития». На территории ЛПЗП планировалось расселить от 0,8 до 1,0 млн. человек.

В 1972 году в институте Генплана разработали «Схему районной планировки Московской области», а в 1974-1975 годах — «Проект планировки пригородной зоны Москвы», где дальнейшее развитие столицы предусматривалось осуществлять за лесопарковым защитным поясом в виде «городов-спутников». Но еще через 10 лет (1985) постановлением Правительства резервные территории для развития Москвы (10 тыс. га) были «придвинуты» вплотную к городской черте, что, конечно, шло в ущерб целостности ЛЗПС.

Противоречия между лесопарковым окружением и закономерностями формирования пригородов многомиллионного города выявили преимущества линейной схемы пригородного расселения вдоль радиальных вылетных магистралей. В начале 1970-х годов все чаще ставится под сомнение поясное зонирование крупнейших агломераций. Фундаментальные работы В. Л. Лаврова, проекты и теоретические обоснования А. Э. Гутнова и «Схема районной планировки Московской области» Л. А. Каирова противопоставляли поясному зонированию — секторное. К середине десятилетия, когда оформилась Московская агломерация, секторное зонирование, а вместе с ним зеленые клинья, оставшиеся от зеленого пояса, сделались приоритетными. Все вышеперечисленное привело к новому подходу в проектировании лесопаркового защитного пояса, смысл которого — охрана наиболее ценных природных качеств и отдельных территорий ЛЗПС.

Примерно с 1985 года развитие Москвы стало планироваться в Институте с учетом общей структуры Московской области. Специалисты мастерской пытались осмыслить возможность формирования лесопаркового защитного пояса уже в условиях Московской агломерации. Был изучен отечественный и зарубежный опыт, наработки других институтов. В результате родилась концепция организации вокруг Москвы зоны экологической защиты. Получила развитие секторная модель для Подмосковья. После изменения границ Москвы (1985) и изъятия из ЛЗПС в пользу растущего города 10 тыс.га резервных территорий идея «зеленого пояса» подверглась весьма существенной критике и пересмотру.

В 1990-1991 годах был разработан Генеральный план развития г. Москвы и Московской области — так называемый «альтернативный», в котором предусматривалось линейное развитие городских территорий Московской области вдоль основных радиальных направлений. В 1992 году появились совместно разработанные «Основные направления развития Москвы и Московской области на период до 2010 года», где территория в границах лесопаркового защитного пояса рассматривалась как «внутренняя зона Московской агломерации» с жестким режимом регулирования градостроительной активности. Как известно, пригороды мегаполисов — это особое пространство, специфика которого состоит в высоких темпах разрастания урбанизированных и субурбанизированных территорий за счет сокращения и ухудшения качества территорий природных. В 1980-1990 годах обострились вопросы экологической ситуации как в Москве, так и в ближнем Подмосковье. В дальнейшем экологические проблемы приобрели первостепенное значение. По природоохранной тематике мастерской была разработана масштабная Комплексная схема особо охраняемых природных и историко-культурных территорий Москвы и пригородной зоны (1987), а в 1989 году завершена Территориально-комплексная схема охраны природы Москвы на период до 2010 года, где мастерская выступила генпроектировщиком одной их самых фундаментальных работ Института, в которой принимали участие около 30 научно-исследовательских организаций. Схема охватывала и лесопарковый защитный пояс, и прилегающие к нему территории области. Ее выводы легли в основу последующих проектов и концепций, устанавливающих компромисс между природоохранными и градостроительными решениями.

В 1993 году в соответствии с Конституцией РФ Москва и Московская область стали равноправными субъектами федерации, что внесло новые аспекты в их взаимодействие в деле совместного развития региона. Основной проблемной зоной тут продолжают оставаться ближайшие пригороды Москвы, основной задачей — сохранение их природных качеств. И до, и после 1993 года природоохранные мероприятия занимали особое место во всех работах, где решались общеградостроительные проблемы: «Проект установления водоохранных зон и прибрежных полос рек и водоемов г. Москвы и лесопаркового защитного пояса» (1991), «Подготовка материалов для постановки на госохрану памятников природы, истории и культуры, а также системы особо охраняемых территорий ЛПЗП г. Москвы» (1990), «Генеральная схема развития и ведения лесопаркового хозяйства в лесах, подведомственных МЛТПО «Мослесопарк» (1997), «Положение о пригородных зеленых зонах г. Москвы и городов Московской области» (1998), «Проект планировки пригородных зеленых зон г. Москвы и городов Московской области» (2000).

В начале 1990-х годов стали ощутимы новые явления и процессы, порожденные реформами перестроечного времени, — прежде всего «коттеджный бум», утрата сельскохозяйственных земель, упадок рекреационной отрасли. Отсутствовала единая концепция окружения Москвы. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 января 1992 года «Об отводе земельных участков в Московской области для малоэтажного строительства и садоводства для жителей г. Москвы и области» и последующих постановлений Правительства Москвы и Администрации Московской области ГУП НИиПИ градостроительства Московской области и ГУП НИиПИ Генплана Москвы разработали «Схему генпланов групповых систем населенных мест по транспортным направлениям в зонах размещения малоэтажного строительства». Были подготовлены сводные проектные материалы и по ЛПЗП в целом. Выполненные в 1994 году работы показали, что проблема малоэтажного и коттеджного строительства перерастет в проблему комплексной реорганизации градостроительной системы всего Московского региона. Решение этой проблемы потребовало новых крупномасштабных научно-проектных изысканий. В период 1990-2001 годов создаются, в частности, «Концепция и схема размещения комплексного индивидуального жилищного строительства для москвичей в условиях 50-километровой зоны от Москвы» (1991) и «Предположения по формированию малоэтажной жилой застройки в пределах ЛПЗП г. Москвы» (1991).

«Коттеджный бум» и интенсивные процессы субурбанизации затронули те территории лесопаркового защитного пояса, которые раньше оставались «природными». Были сформулированы основные принципы градостроительного зонирования, система стимулов и обременений для особо ценных участков, но при этом отсутствовало градостроительное, земельное и природоохранное законодательство, отражавшее новые социальные и экономические условия. Инструментов для сохранения природного комплекса ближнего Подмосковья явно не хватало. Поэтому параллельно с активизацией процессов разрастания застройки появились Закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях» и положения Градостроительного кодекса РФ о «зонах особого регулирования градостроительной деятельности». Указанные документы стали инструментами сохранения природного комплекса ближних пригородов Москвы; на их основании мастерская разработала схемы, а затем и проекты планировки обширных местностей («Клязьма», «Пехорка», «Нижняя Москва-река», «Верхняя Москва-река», «Сосенка», «Ликова»), которым предлагалось придать статус особо охраняемых природных территорий.

Следует отметить, что понятие «особо охраняемые природные территории» в условиях ближнего пригорода Москвы было применено в основном к межмагистральным зеленым клиньям и землям, максимально сохранявшим природные компоненты: последняя попытка в серии проектов, разрабатывавшихся Москвой, повлиять на пространственное развитие сопредельных территорий Московской области. Понятие «Лесопарковый защитный пояс Москвы» оказалось вне земельного права субъектов РФ, а урбанистический характер пригородного развития окончательно девальвировал идею сохранения природного окружения столицы. После того, как прекратили использовать термин ЛПЗП (хотя юридической отмены не последовало), мастерская продолжила проектировать территории ближнего Подмосковья, но на новых — договорных — началах, и ее единственным аргументом в условиях рыночной конкуренции остались накопленный творческий багаж и качество выпускаемых работ.

Какие же проблемы необходимо решать сегодня в части пространственного развития ближайших к Москве территорий?

В настоящее время вокруг Москвы складывается относительно плотное кольцо многоэтажной, многоквартирной застройки, включающее в числе прочего 12 городов. Вместе с мегаполисом оно образует единое городское пятно, постоянно увеличивающееся в размерах. Свыше 50% трудоспособного населения из ближайших к Москве городов работают в столице. В этих городах показатели занятости выше, чем по области в целом, а миграционное и общее увеличение численности населения сопоставимы с соответствующими московскими показателями. Проблема ускоренного роста пригородов присущи большинству мегаполисов также, как и трудности регулирования этого почти стихийного процесса. Для жителей крупнейших городов, переселяющихся из «каменных центров» в пригород, важна «природа», на которую меняют городской комфорт; для мигрантов из других районов страны, ближнего и дальнего зарубежья важнее всего — оказаться как можно ближе к столице.

Наименее устойчивы к антропогенным нагрузкам сохранившиеся леса — главная ценность Подмосковья. В сплошной застройке они становятся зелеными островами, включенными в черту городских округов и поселений. Усложнение дорожно-транспортной инфраструктуры и развитие альтернативных внеуличных видов транспорта еще больше преобразует центральную часть региона в «сплошной город». Если темпы освоения окружающих Москву территорий области под все виды застройки не изменятся в ближайшие два десятилетия, результатом может стать бесструктурное «расползание» пригородной субурбанизации до срединной зоны Московской области, поглощение ею открытых пространств и ее проникновение в лесные массивы.

В недавнем времени параллельно и независимо друг от друга Москва и область разработали основополагающие градостроительные документы: «Генеральный план развития Москвы на период до 2025 года», проект актуализации которого выполнен в 2008 году, а также закон «О генеральном плане развития Московской области (2007) и «Схему территориального планирования Московской области — основные положения градостроительного развития» на период 2020 года (2007). Основные идеи пространственных преобразований Москвы и Московской области, том числе в части развития ближайших к столице территорий, в указанных документах совпадают. Оба субъекта РФ стремятся к повышению качества жизни населения, созданию современных стандартов организации жилой и рекреационной среды, восстановлению традиционных природных и урбанизированных ландшафтов, сохранению исторической и культурной идентичности. Но при взаимной попытке упорядочить структуру застраиваемых территорий ближнего Подмосковья и уберечь их сохранить природный и историко-культурный потенциал четкого решения на сей счет пока не выработано. Обоюдное намерение «разгрузить» эти территории, снизив здесь интенсивность техногенных воздействий, не нашло еще практического осуществления.

Что же касается перспектив, планируемое активное освоение срединной и периферийных районов области позволит в будущем перейти к мероприятиям, направленным на улучшение экологической ситуации в Центральной части Московской области, в первую очередь в ближнем пригороде Москвы. Сложившийся конгломерат сопредельных с Москвой территорий городских округов и поселений предполагается преобразовать в высококомфортную рекреационно-парковую застройку с созданием в них современного транспортного, инженерного, социально-бытового обеспечения и с размещением международных деловых, выставочных, развлекательных, спортивно-оздоровительных центров, а также комплексов для осуществления столичных функций. Это должно сохранить уникальность и культурный потенциал ближнего Подмосковья. Очевидно, назрела необходимость сформулировать новую, учитывающую все вышесказанное, концепцию окружения Москвы. Разработка такой концепции еще впереди.

Секретные владения недвижимостью на окраинах Москвы, связанные с семьей Путина insula, что привело к эвакуации людей в радиусе 5 километров и кратковременной приостановке железнодорожного движения на Крымском мосту, на котором в начале этой недели произошло как минимум два взрыва, когда два человека погибли, а дорожное движение было временно остановлено.

По данным Минздрава России, в медицинской помощи нуждаются не менее 12 человек, четверо госпитализированы.

Брифинг в прямом эфире: вторжение России в Украину

Брифинг RFE/RL Live Briefing содержит все последние события о полномасштабном вторжении России, контрнаступлении Киева, военной помощи Запада, глобальной реакции и бедственном положении мирных жителей . За все освещение РСЕ/РС войны в Украине, нажмите здесь .

Сообщения, которые не могут быть подтверждены независимо, появились на следующий день после того, как 22 июля президент Украины Владимир Зеленский заявил, что Крымский мост является законной целью, поскольку он является маршрутом военного снабжения для России.

Между тем, в результате обстрелов и авиаударов России по гражданским районам Украины и инфраструктуре экспорта зерна за последние сутки погибли по меньшей мере семь человек, в том числе двое детей, а также нанесен огромный материальный ущерб, заявили 22 июля военные и региональные чиновники9.0003

Российская Армия выпустила 16 крылатых ракет и нанесла более 20 авиаударов по украинским позициям и населенным пунктам, говорится в ежедневном сводке Генштаба ВСУ.

В восточном районе Донецка, где уже несколько месяцев идут ожесточенные бои, в результате российских обстрелов погибли четыре человека, в том числе двое детей, 10-летний мальчик и 16-летняя девочка, сообщил 22 июля губернатор области Павел Кириленко. Также ранена и госпитализирована пожилая женщина, Кириленко сказал .

В северной Черниговской области две пожилые женщины погибли при попадании российской ракеты в их село, сообщил губернатор области Вячеслав Чаус.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

От логистики до психологии: последствия взрыва Крымского моста сохранятся

В селе Ню-Йорк, примерно в 40 км к югу от Бахмута, в результате обстрела со стороны России погибли четверо мирных жителей, в том числе пара, и одна женщина была ранена, сообщил Кириленко.

Военные также сообщили о повреждении зернохранилищ на юге Украины, уничтожении или повреждении более 70 гражданских жилых домов и другой инфраструктуры.

На северо-востоке Сумской области рано утром 22 июля в результате обстрела российскими войсками поселка Краснополь погиб один человек, сообщили в краевом военном управлении.

Отдельно украинская ПВО сообщила 22 июля, что за ночь сбила пять беспилотников-камикадзе иранского производства.

Накануне ракетными ударами четвертый день подряд были нанесены удары по украинским портовым сооружениям на Черном море, в результате чего были подожжены зернохранилища в Одесской области и уничтожено огромное количество продовольствия, хранящегося на экспорт.

«К сожалению, пострадал зерновой терминал одного из сельхозпредприятий Одесской области. Противник уничтожил 100 тонн гороха и 20 тонн ячменя. В результате взрыва два человека получили ранения», — сообщил в Telegram губернатор области Олег Кипер.

21 июля Россия заявила, что ее военно-морской флот провел «учения» с боевой стрельбой в северо-западной части Черного моря всего через несколько дней после того, как Кремль заявил, что грузовые суда, направляющиеся в украинские порты на Черном море, будут рассматриваться как потенциальные военные цели.

Фотогалерея:

Россия наносит удары по украинскому зернохранилищу на четвертый день забастовок в Одессе

Москва нанесла удар по объектам украинского экспорта продовольствия 21 июля на четвертый день авиаударов по Одессе.

• Электронная почта другу

Черноморский флот «осуществил боевые стрельбы противокорабельными крылатыми ракетами по кораблю-мишени в полигоне боевой подготовки в северо-западной части Черного моря», — говорится в сообщении ведомства в Telegram.

Зеленский 21 июля встретился с военачальниками, чтобы обсудить ситуацию на фронте и хлебную инициативу.

21 июля в Нью-Йорке глава политического отдела ООН заявил Совету Безопасности, что атаки России на украинские черноморские порты рискуют «иметь далеко идущие последствия для глобальной продовольственной безопасности, в частности, в развивающихся странах».

Розмари ДиКарло также заявила, что угрозы со стороны России и Украины о возможных нападениях на гражданские суда в водах Черного моря неприемлемы.

Заместитель постпреда Китая при ООН Гэн Шуан призвал Россию и Украину как можно быстрее возобновить экспорт зерна после выхода России из сделки.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Эрдоган смотрит на Запад. Что это значит для Путина?

Зеленский 22 июля поговорил по телефону с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом о решении Москвы расторгнуть зерновую сделку по Черному морю и отношениях Киева с НАТО.

Столтенберг написал в Твиттере после призыва, что «мы решительно осуждаем попытку Москвы использовать продукты питания в качестве оружия. Союзники поддерживают Украину столько, сколько потребуется, и после саммита НАТО Украина стала ближе к НАТО, чем когда-либо прежде».

Зеленский написал в Твиттере , что они обсудили меры по возобновлению перевозок зерна через Черное море и «дальнейшие действия относительно интеграции Украины в НАТО».

На поле боя российские войска безжалостно атакуют украинские позиции в Донецке и другом восточном регионе, Харькове.

«Основные усилия противника продолжают быть сосредоточены на Купянске [Харьковская область], Лимане, Бахмуте, Авдеевке, Марьинке [Донецкая область], где за сутки проведено 40 ближних боев», — сообщили в Генштабе 22 июля. Порижжья, заявили военные, не уточнив подробностей.

Также 22 июля российские военные сообщили, что Ростислав Журавлев, военный корреспондент государственного информационного агентства РИА Новости, погиб во время обстрела украинскими войсками оккупированной Россией территории Украины в Запорожской области.

Российские власти заявили, что при обстреле применялись кассетные боеприпасы, хотя независимого подтверждения ситуации не было. Украина не прокомментировала.

По сообщениям AP и Reuters

Огромный пожар охватил торговый центр в Подмосковье | Новости

По меньшей мере один человек погиб при пожаре в ТЦ «Мега Химки».

Российские пожарные потушили масштабный пожар, охвативший один из крупнейших торговых центров в пригороде Москвы, приведший к обрушению части конструкции и гибели одного человека.

Пожар распространился рано утром в пятницу на площади около 7 000 квадратных метров (75 000 квадратных футов) в торгово-развлекательном центре «Мега Химки», сообщили власти.

Глава МЧС России Сергей Полетыкин сообщил, что в результате инцидента погиб как минимум один человек, пожар был ликвидирован в 10:45 (7:35 мск).

На место выехали более 70 пожарных и 20 пожарных машин, сообщили в экстренных службах. По их словам, работа была затруднена из-за конструкции здания, которое находится примерно в 7 км от московского аэропорта Шереметьево.

«Из-за обрушения кровли огонь мгновенно распространился на большую площадь», — сообщили в МЧС Московской области в Telegram.

Горит торговый центр «Мега Химки» в #Москве. Площадь возгорания составляет около 7000 м². pic.twitter.com/GXxKB3vbxs

— NEXTA (@nexta_tv) 9 декабря 2022 г.

Следственный комитет России, который расследует тяжкие преступления, заявил, что выясняет причину пожара.

Начальник управления МЧС по Московской области заявил, что возгорание, по всей видимости, произошло в результате нарушения техники безопасности при проведении ремонтных работ в здании.

Рабочий сообщил ТАСС, что причиной возгорания могло стать короткое замыкание, за которым последовал взрыв, вызвавший распространение пламени.

Россия Пожарные тушат масштабный пожар в торговом центре в подмосковных Химках [Александр Неменов/АФП]

Российские информационные агентства ранее сообщали, что экстренные службы рассматривают «поджог» как возможную причину.

Видео в социальных сетях показали огромный пожар, люди бегут из горящего здания на парковку.

«Мега Химки» была домом для большого количества западных розничных сетей до их ухода из России после войны на Украине, в том числе один из первых магазинов ИКЕА в Подмосковье.

За последние годы в России произошло несколько пожаров в развлекательных заведениях.

В прошлом месяце в результате пожара в баре города Костромы погибли 13 человек.