Обратное течение в черном море: что такое тягун и есть ли от него спасение
что такое тягун и есть ли от него спасение
Сегодня 16 июля спасатели запретили купаться на всех пляжах Анапы. Вода резко стала холодной, а перепады температур не пойдут на пользу здоровью отдыхающих, море штормит, усугубляет ситуацию сильное донное течение.
Третья причина является самой опасной. Так бывает, что отдыхающий тонет в нескольких метрах от берега. Очевидцы недоумевают, почему совершенно трезвый человек погиб, и море вроде почти не волновалось, и до берега было недалеко, но случилась несчастье.
Причиной гибели людей на воде часто является сильное донное течение, или «тягун». Также это природное явление называют обратным течением. Тягун, в отличие от расхожего мнения, не тянет на дно, а уносит прочь от берега.
Вот, что рассказал наш собеседник Александр, он живет в Анапе с детства: «В районе Центрального пляжа меня чуть не унесло в море, мне было 7 лет, мы зашли купаться, была очень легкая волна, и, буквально, за несколько минут, волна поднялась еще на 50 см, меня и моего брата чуть не унесло на глубину.
Нас спасла девочка постарше, она нас вынесла на руках. Для детей это течение очень опасно».
Тягун – одно из самых опасных явлений в Черном море. Это течение, которое образуется у самого берега. Две волны, перпендикулярные суше, образуют обратное течение, которое уносит на 50-100 метров от пляжа. Течение такой силы, что человеку сложно ему противостоять, даже если он прекрасный пловец.
Распространенная ошибка, из-за которой люди гибнут неправильное поведение на воде при обратном течение. Человек, попавший в тягун, начинает паниковать, пытается спастись и по наитию плывет к берегу, а течение не пускает, и справиться с ним невозможно. В итоге пловец выбивается из сил и тонет.
Самое главное правило, если вы попали в обратное течение не нужно грести в сторону берега, пытаться с ним бороться, спасатели советуют плыть от тягуна в сторону — влево или вправо. Лучше двигаться по диагонали, вдоль берега, постепенно уходя из зоны действия тягуна, так можно сэкономить силы и остаться на плаву, дождаться помощи, или постепенно самостоятельно плыть до берега, по возможности не возвращаться в тягун.
Александр, спасатель: «Тягун – это вид донного течения, который уносит в море, даже будучи опытным пловцом выбраться из него очень тяжело. Если попал в него, прежде всего, не паниковать, и стараться плыть в сторону, вдоль берега».
Если вода попадает в рот и в нос, можно набрать побольше воздуха, обхватить руками колени и, по сути, изобразить «поплавок». Так спина окажется на поверхности, а голова под водой. Когда воздух заканчивается, нужно опять набрать в легкие воздуха и продолжать держаться на воде, но, ни в коем случае, не пытаться бороться с тягуном, так только выбьетесь из сил.
О сильном донном течение всегда предупреждают спасатели Анапы. На пляжах курорта они вывешивают черные шары, предупреждающие об опасности в море. Запрет игнорироваться не стоит. Самому тягун можно и не распознать. Бывает, что при сильном донном течение нет высоких волн, а только легкая «борода» на воде.
Резюмируем:
1. Обращать внимание на сигналы спасателей.
Если увидели черный шар, значит купание запрещено. Если висит желтый флаг, значит купание разрешено. Полные обзоры на промокоды казино для регистрации с фриспинами и другими бездепозитными бонусами. Только актуальные предложения для РУ игроков.
2. Если почувствовали, что вас уносит от берега, не пытайтесь бороться с течением, плывите вдоль берега, вправо или влево, лучше по диагонали.
3. Если вода попадает в нос и рот, примите позу «поплавок», экономьте силы. Через какое-то время тягун ослабнет, и вы сможете вернуться на берег.
Фото yandex.ru
Тягун на Черном море в Анапе 2021: что это такое, чем опасен и как спастись
Комсомольская правдаРезультаты поиска
ОбществоКАРТИНА ДНЯ
Дмитрий РАЗУМЕЦ
7 июля 2021 18:10
Тягун на Черном море в Анапе 2021 унес жизни минимум четырех человек
Фото: социальные сети
Тягун на Черном море в Анапе 2021 – опасное природное явление. Только в июле он унес жизни минимум четырех человек: ребенка и трех мужчин.
Они купались на пляже в Витязево.
По данным «КП» – Кубань», 12-летний мальчик рванул в море, но быстро потерял контроль над волнами. Его затянуло тягуном. На помощь мальчику бросился отец и его друг. Только спасти парня они не смогли. Еще один мужчина, который наблюдал за происходящим на пляже, бросился на помощь, но тоже погиб.
Тягун на Черном море в Анапе 2021 – обычное явление. Его невозможно увидеть на поверхности воды. Тягун появляется так же быстро, как исчезает. Обычно это занимает доли секунды.
Так было в случае на пляже в Витязево. За несколько секунд сильное течение утянуло 13-летнего юношу. По словам экспертов, тягуны возникают у берега.
— Это случается, когда верхний слой воды вдоль участка направлен в сторону моря. Иначе говоря, вода уходит обратно в море с высокой скоростью. Если человек окажется внутри потока, его утянет на глубину, – говорят океанологи.
Тягун на Черном море в Анапе 2021 опасен для новичков. Во время отлива скорость течения может достигать 2,5 – 3 м/с.
Чем опасен тягун на Черном море в Анапе 2021? Он появляется неожиданно. За несколько секунд человек может оказаться в 15-20 метрах от берега.
Как спастись от тягуна на Черном море в Анапе 2021? Главное – не паниковать. Считается, что новички часто стараются грести изо всех сил. Только выплыть против течения непросто даже опытным пловцам.
Спасатели говорят, что нельзя расходовать все силы – следует плыть параллельно берегу. Когда тягун ослабнет, нужно возвращаться на пляж. Только важно соблюдать несколько правил: плыть под углом или под прямым углом, когда отбойное течение исчезнет.
Считается, что тягун на Черном море в Анапе 2021 относит человека на 15-20 метров. Затем отбойное снижение либо прекращается, либо становится не таким сильным. Так у человека появляется возможность выплыть в менее подвижную воду.
Что такое тягун на Черном море в Анапе 2021? Это обычные отливы от моря. Они никак не тянут человека на дно. Главное – обойтись без паники, подождать снижения скорости течения и отплыть в спокойные воды.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Ищите буй: В Роспотребнадзоре рассказали, когда можно купаться в море после шторма
Курорты Краснодарского края приходят в себя после стихийного бедствия (подробнее)
Возрастная категория сайта 18+
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.
АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
Краснодарский филиал АО «Издательский дом «Комсомольская правда», 350000, Краснодар, ул. Октябрьская, 72.
Многоканальный телефон — 8 (861) 992-7-992; секретарь — доб. 102.
Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя.
Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]
Водообмен между Азовским и Черным морями через Керченский пролив
Алескерова А.А., Кубряков А.А., Горячкин Ю.Н., Станичный С. V.: Распространение вод из Керченского пролива в Черное море, физ. Oceanogr., 6, 47–57, https://doi.org/10.22449/1573-160X-2017-6-47-57, 2017.
Алтиок, Х., Сур, Х. И., и Юс, Х.: Вариация холодного промежуточного продукта
вода в Черном море на выходе из Стамбульского пролива (Босфор) и его
переход через пролив, Океанология, 54, 233–254,
https://doi.
org/10.5697/oc.54-2.233, 2012.
Андерсен С., Якобсен Фл. и Альпар Б.: Уровень воды в Босфоре Пролив и его зависимость от атмосферного воздействия, German Journal of Hydrography, 49, 466–475, https://doi.org/10.1007/BF02764341, 1997.
Barnier B., Madec G., Penduff T., Molines J.-M., Treguier A.-M., Соммер Дж. Ле, Бекманн А., Биасточ А., Бонинг К., Денгг Дж., Дерваль К., Дюран Э., Гулев С., Реми Э., Таландье С., Теттен С., Мальтруд М., МакКлин Дж. и Де Куэвас Б.: Влияние частичных шагов и схем адвекции импульса в модель глобальной циркуляции океана с разрешением, допускающим вихри, Ocean Dynam., 56, 543–567, https://doi.org/10.1007/s10236-006-0082-1, 2006.
Белокопытов В. Н.: Ретроспективный анализ термохалин Черного моря полей на основе эмпирических ортогональных функций // Физ. Oceanogr., 25, 380–389, https://doi.org/10.22449/1573-160X-2018-5-380-389, 2018.
Беранже, К., Мортье, Л., и Крепон, М. : Сезонная изменчивость воды
транспорт через Гибралтарский пролив, Сицилию и Корсику, полученный из
модель циркуляции Средиземного моря с высоким разрешением, Prog.
Кастелао, Р. М. и Моллер-младший, О. О.: Моделирование лагуны Патос (Бразилия) Реакция потока на идеализированный ветер и речной сток: динамический анализ, Браз. Ж. океаногр., 54, 1–17, https://doi.org/10.1590/S1679-87592006000100001, 2006.
Чепыженко А. А., Чепыженко А. И., Кушнир В. М.: Керченский пролив структура воды, полученная по данным контактных измерений и спутниковых изображения, Oceanology, 55, 47–55, https://doi.org/10.1134/S0001437015010038, 2015.
Черкесов Л.В., Шульга Т.Ю. Численный анализ влияния Активная скорость и направление ветра при циркуляции вод Азовского моря с и без учета водообмена через Керченский пролив, Oceanology, 58, 19–27, https://doi.org/10.1134/S0001437018010022, 2018.
Дай, А., и Тренберт, К.Э.: Оценки стока континенты: широтные и сезонные вариации, Дж. Hydrometeorol., 3, 660–687, https://doi.org/10.1175/1525-7541(2002)003<0660:EOFDFC>
Дэниелсон, С. Л., Вайнгартнер, Т. В., Хедстром, К., Аагард, К., Вудгейт, Р., Курчицер, Э., и Стабено, П.: Парное управление ветром Циркуляция Берингово-Чукотского шельфа и сток через Берингов пролив: Экман транспорт, континентальные шельфовые волны и вариации Тихоокеанско-Арктического моря градиент высоты поверхности, прог. океаногр., 125, 40–61, https://doi.org/10.1016/j.pocean.2014.04.006, 2014.
Доерффер, Р. и Шиллер, Х.: Алгоритм воды для случая 2 MERIS, Int. J. Дистанционное зондирование, 28, 517–535, https://doi.org/10.1080/01431160600821127, 2007 г.
Энрикес, К.Э., Шапиро, Г.И., Соуза, А.Дж., и Зацепин, А.Г.: Гидродинамика моделирование мезомасштабных вихрей в Черном море, Ocean Dynam., 55, 479–489, https://doi.org/10.1007/s10236-005-0031-4, 2005.
Европейское космическое агентство: хранилище данных MERIS в полном разрешении, доступно по адресу: https://earth.esa.int/web /guest/-/meris-full-resolution-full-swath-4215, последний доступ: 20 ноября 2019.
Фалина А., Сарафанов А., Озой Э. и Турункоглу У. У.: Наблюдались бассейновое распространение средиземноморской воды в Черном море, Дж. Геофиз. Рез., 122, 3141–3151, https://doi.org/10.1002/2017JC012729, 2017.
Федеральная служба по гидрометеорологии и Репозитории Мониторинга окружающей среды России: Информационная система по водным ресурсам и управлению водными ресурсами речных бассейнов России, режим доступа: http://gis.vodinfo.ru, последний доступ: 20 ноября 2019 г.
Феррен, К., Беллафиоре, Д. ., Саннино Г., Баджо М. и Умгиссер Г.: Приливно-отливная динамика во взаимосвязанных Средиземноморье, Мраморном море, Черном море и Азове моря, прог. Oceanogr., 161, 102–115, https://doi.org/10.1016/j.pocean.2018.02.006, 2018.
Филиппов Ю.Г. Влияние стока реки Дон на уровень воды в р. Таганрогский залив, Россия. метеорол. гидрол., 40, 127–130, https://doi.org/10.3103/S1068373915020090, 2015.
Фомин В.В., Полозок А.А., Фомина И.Н. Моделирование Азовского моря
Циркуляция вод с учетом речного стока // Физ.
Океаногр., 1, оф.
15–26, https://doi.org/10.22449/1573-160X-2015-1-15-26, 2015.
Фомин В.В., Лазоренко Д.И., Фомина И.Н.: Численное моделирование воды обмен через Керченский пролив на различные типы атмосферных удар, физ. Океаногр., 4, 79–89, https://doi.org/10.22449/1573-160X-2017-4-79-89, 2017.
Фонг, Д. А. и Гейер, В. Р.: Перенос пресной воды вдоль берега в речной шлейф, захваченный поверхностью, J. Phys. океаногр., 32, 957–972, https://doi.org/10.1175/1520-0485(2002)032<0957:TATOFI>
2.0.CO;2, 2002.Фонг, Д. А., Гейер, В. Р., и Сигнелл, Р. П.: Реакция на воздействие ветра на плавучее прибрежное течение, Наблюдения за шлейфом в западной части залива Мэн, Дж. Мар. Сист., 12, 69–81, https://doi.org/10.1016/S0924-7963(96)00089-9, 1997.
Гармашов А.В., Кубряков А.А., Шокуров М.В., Станичный С.В.,
Толокнов Ю. Н., Коровушкин А. И. Сравнение спутниковых и
метеорологические данные о скорости ветра над Черным морем. Известия,
Физика атмосферы и океана, 52, 309–316,
https://doi.
org/10.1134/S000143381603004X, 2016.
Гаррет, К.: Роль Гибралтарского пролива в эволюции, свойствах и циркуляции средиземноморских вод, Bulletin de l’Institut Océanographique de Monaco, 17, 1–19., 1996
Гарвайн, Р. В.: Эстуарные шлейфы и фронты в шельфовых водах: модель слоя, Дж. Физ. океаногр., 17, 1877–1896, https://doi.org/10.1175/1520-0485(1987)017<1877:EPAFIS>
Гинзбург А.И., Костяной А.Г., Кривошея В.Г., Незлин Н.П., Соловьев А.В. Д. М., Станичный С. В., Якубенко В. Г. Мезомасштабные водовороты и связанные с ними процессы в северо-восточной части Черного моря, J. Mar. Syst., 32, 71–90, https://doi.org/10.1016/S0924-7963(02)00030-1, 2002.
Гоптарев Н. П., Симонов А. И., Затучная Б. М., Гершанович Д. Э.: Гидрометеорология и гидрохимия советских морей. 5, Море Азов., СПб., Гидрометеоиздат, 1991.
Gregg, M.C. и Ozsoy, E.: Поток, изменения массы воды и гидравлика в
Босфор, J. Geophys. Рез.-Океанов, 107, 2-1–2-23,
https://doi.org/10.
1029/2000JC000485, 2002.
Gregg, M.C., Ozsoy, E., and Latif, M.A.: Квазистационарный обменный поток в Босфор, Геофиз. Рез. Письма, 26, 83–86, https://doi.org/10.1029/1998GL
0, 1999.
Халлок, З. Р. и Марморино, Г. О.: Наблюдения за реакцией плавучей эстуарного шлейфа к апвеллингу попутных ветров, J. Geophys. Res., 107, 3066, https://doi.org/10.1029/2000JC000698, 2002.
Horner-Devine, A.R., Hetland, R.D., and MacDonald, D.G.: Mixing and транспорт в шлейфах прибрежных рек, Annu. Rev. Fluid Mech., 47, 569–594, https://doi.org/10.1146/annurev-fluid-010313-141408, 2015.
Ильин, Ю. П., Фомин В. В., Дьяков Н. Н., Горбач С. Б.: Гидрометеорологические условия морей Украины. Том. 1. Азовское море, Севастополь, ЭКОСИ-Гидрофизика, 2009 г.(на русском).
Иванов В.А., Белокопытов В.Н. Океанография Черного моря. Севастополь, ЭКОСИ-Гидрофизика, 2013.
Иванов В.А., Черкесов Л.В., Шульга Т.Ю. Экстремальные отклонения
уровня моря и скорости течений, вызванных постоянными ветрами в
Азовское море, физ.
океаногр., 21, 98–105, https://doi.org/10.1007/s11110-011-9107-5,
2011.
Иванов В. А., Морозов А. Н., Кушнир В. М., Шутов С. А., Зима В. В.: Течения в Керченском проливе, adcp-наблюдения, сентябрь 2011 г., Экологические безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа, 26-1, 170–178, 2012 (на русском языке).
Ижицкий А.С., Завьялов П.О. Гидрофизическое состояние залива Феодосия в мае 2015 г., Океанология, 57, 485–491, https://doi.org/10.1134/S0001437017040105, 2017.
Якобсен, Ф. и Требюше, К.: Наблюдения за транспортом через Белт-море и исследование баланса количества движения, Cont. Полка Рез., 20, 293–311, https://doi.org/10.1016/S0278-4343(99)00073-4, 2000.
Джаошвили С.: Реки Черного моря, Европейское агентство по охране окружающей среды, под редакцией: Чомерики И., Гигинеишвили Г. и Кордзадзе А., Технический отчет № 71, 2002 г.
Колючкина Г. А., Беляев В. А., Спиридонов В. А., Симакова Ю. В.:
Долгосрочные последствия остаточных разливов нефти в Керченском проливе: углеводороды
концентрация в донных отложениях и биомаркеры Mytilus
galloprovincialis (Lamarck, 1819), тюрк.
Дж. Фиш. Аква.
Sc., 12, 461–469, https://doi.org/10.4194/1303-2712-v12_2_37, 2012.
Коротаев Г., Огуз Т., Никифоров А., Коблинский С.: Сезонный, межгодовая и мезомасштабная изменчивость верхнего слоя Черного моря циркуляция по данным альтиметра, J. Geophys. рез., 108, 3122, https://doi.org/10.1029/2002JC001508, 2003.
Коротенко К.А.: Моделирование процессов выдвижения прибрежных антициклонические вихри через ОЧТ в Черном море // Океанология. 57, 394–401, https://doi.org/10.1134/S0001437017020114, 2017.
Коротенко К. А., Малкольм Дж. Б. и Дэвид Э. Д.: Высокое разрешение численная модель для прогнозирования переноса и рассеивания нефти, разлитой в Черное море, терр. Атмос. Океанические науки, 21, 123–136, https://doi.org/10.3319/TAO.2009.04.24.01(IWNOP), 2010 г.
Курафалу, В. Х., Ли, Т. Н., Оуи, Л., и Ван, Дж.: Судьба реки
сток на континентальном шельфе: 2.Транспорт прибрежных малосоленых
воды при реалистичном воздействии ветра и приливов, J. Geophys.
рез., 101, 3435–3456, https://doi.org/10.1029/95JC03025, 1996.
Кубряков А.А., Алескерова А.А., Горячкин Ю.В. Н., Станичный С.В., Латушкин А. А., Федирко А. В. Распространение вод Азовского моря в Черное море под воздействием переменных ветров, геострофических течений и обмен в Керченском проливе, прог. Океаногр., 176, 102119, https://doi.org/10.1016/j.pocean.2019.05.011, 2019.
Лардж, В. Г. и Йегер, С. Г. Глобальное воздействие на океан от суточного до десятилетнего и модели морского льда: наборы данных и климатология потоков, NCAR Technical Примечание, NCAR/TN-460+STR, Национальный центр атмосферных исследований, 2004.
Ломакин П.Д., Панов Д.Б., Спиридонова Е.О. Особенности межгодовые и сезонные изменения гидрометеорологических условий в районе Керченского пролива за последние два десятилетия // Физ. океаногр., 20, 109–121, https://doi.org/10.1007/s11110-010-9071-5, 2010.
Ломакин П. Д., Чепыженко А. И., Чепыженко А. А.: Поле цветных
концентрация растворенного органического вещества в Азовском и Керченском морях
Воды пролива по оптическим наблюдениям // Физ.
океаногр., 5, 71–83, https://doi.org/10.22449/1573-160X-2016-5-71-83, 2016.
Ломакин П. Д., Чепыженко А. И., Чепыженко А. А.: Итого приостановленный поля концентрации вещества в Керченском проливе на основе оптических наблюдения, физ. океаногр., 6, 58–69, https://doi.org/10.22449/1573-160X-2017-6-58-69, 2017.
Мадек Г. и команда NEMO: океанский двигатель NEMO. Note du Pôle de моделирование, Институт Пьера-Симона Лапласа (IPSL), Франция, 27 лет, 1288–1619, 2016.
Маркес, В. К., Фернандес, Э. Х., Монтейро, И. О., и Моллер, О. О.: Численное моделирование прибрежного шлейфа лагуны Патос, Бразилия, прод. Полка Рез., 29, 556–571, https://doi.org/10.1016/j.csr.2008.09.022, 2009.
Маттеус, В. и Ласс Х.У.: Недавний приток соли в Балтийское море, Дж. Физ. океаногр., 25, 280–288, 1995.
Медведев И.П. Приливы в Черном море: наблюдения и численные моделирование, Pure Appl. геофиз., 175, 1951–1969, https://doi.org/10.1007/s00024-018-1878-x, 2018.
Медведев И.
П., Рабинович А. Б., Куликов Е. А.: Приливы в трех
замкнутые бассейны: Балтийское, Черное и Каспийское моря, Передний. мар.
наук, 3, 46, https://doi.org/10.3389/fmars.2016.00046, 2016.
Гидрометцентр: Сайт прогноза погоды в России, режим доступа: http://rp5.ru, последний доступ: 20 ноября 2019.
Миранда Л.Б., Андутта Ф.П., Кьерфве Б. и де Кастро Фильо Б.М.: Основы эстуарной физической океанографии, 8, Спрингер, Сингапур, https://doi.org/10.1007/978-981-10-3041-3, 2017.
Моллер, О. О. и Кастен, П.: Гидрографические характеристики Устьевая зона лагуны Патос (30 ∘ ю.ш., Бразилия), в: эстуарии Южная Америка. Их геоморфология и динамика, под редакцией: Perillo, GME, Piccolo, M.C., и Quivira, M.P., Berlin, Springer-Verlag, 83–100, 19.99.
НАСА: хранилище спутниковых данных LANCE-MODIS Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства, доступно по адресу: https://lance3.modaps.eosdis.nasa.gov, последний доступ: 20 ноября 2019 г.
NOAA National Center for Environmental Прогноз: NCEP/NCAR Reanalysis 1, доступно по адресу: https://www.esrl.noaa.gov/psd/data/gridded/data.ncep.reanalysis.surface.html, последний доступ: 20 ноября 2019 г.
Офицер, CB: Физическая океанография эстуариев (и связанных с ними прибрежных воды), Уайли, Нью-Йорк, https://doi.org/10.4319/lo.1977.22.5.0975, 1976.
Огуз Т., Ла Виолет П. Э. и Унлуата У.: Циркуляция верхнего слоя Черного моря: его изменчивость по гидрографическим и спутниковые наблюдения, J. Geophys. Рез.-Океанов, 97, 12569–12584, https://doi.org/10.1029/92jc00812, 1992.
Огуз Т., Латун В.С., Латиф М.А., Владимиров В.В., Сур Х.И., Марков, А. А., Озой Э., Котовщиков Б. Б., Еремеев В. В., Унлуата У.: Циркуляция в поверхностных и промежуточных слоях Черного моря, Deep-Sea Res. Пт. я, 40, 1597–1612, https://doi.org/10.1016/0967-0637(93)
-X, 1993.
Огуз Т., Маланотт-Риццоли П. и Обри Д.: Ветер и термохалин
циркуляция Черного моря, обусловленная среднегодовым климатологическим воздействием,
Дж.
Геофиз. Res.-Oceans, 100, 6845–6863, https://doi.org/10.1029/95JC00022, 1995.
Осадчиев, А. и Коршенко, Е.: Небольшие речные шлейфы у северо-восточного побережья Черного моря при среднем климатические условия и паводковые стоки, Ocean Sci., 13, 465–482, https://doi.org/10.5194/ос-13-465-2017, 2017.
Осадчиев А.А. Методика количественного определения расходов пресных вод из спутниковые наблюдения и лагранжево численное моделирование речных шлейфов, Окружающая среда. Рез. Лет., 10, 085009, г. https://doi.org/10.1088/1748-9326/10/8/085009, 2015.
Осадчиев А.А. Распространение плюма реки Амур в Амурском лимане, Сахалинский залив и Татарский пролив, Океанология, 57, 376–382, https://doi.org/10.1134/S0001437017020151, 2017.
Осадчиев А. шлейфы у северо-восточного побережья Черного моря, наблюдаемые Landsat 8 и Sentinel-2, Дистанционное зондирование окружающей среды, 221, 522–533, https://doi.org/10.1016/j.rse.2018.11.043, 2019 г..
Осадчиев А. А., Завьялов П.
О.: Лагранжева модель поверхностно-адвективных
речной шлейф, прод. Шельф Рез., 58, 96–106, https://doi.org/10.1016/j.csr.2013.03.010,
2013.
Осадчиев А. А., Коротенко К. А., Завьялов П. О., Чанг В.-С., Лю К.-К.: Перенос и донное накопление мелкодисперсных речных наносов в условиях тайфунов и связанных с ними подводных оползней: дело исследование реки Пейнан, Тайвань, нац. Опасности Земля Сист. наук, 16, 41–54, https://doi.org/10.5194/nhess-16-41-2016, 2016.
Осадчиев А.А., Ижицкий А.С., Завьялов П.О., Кременецкий В.В., Полухин А. А., Пелевин В. В., Токтамысова З. М. Структура плавучий шлейф, образованный стоком рек Оби и Енисея в южной части Карского моря летом и осенью // Журн. Геофиз. Res.-Oceans, 122, 5916–5935, https://doi.org/10.1002/2016JC012603, 2017.
Ostrander, C.E., McManus, M.A., Decarlo, E.H., and Mackenzie, F.T.:
Временная и пространственная изменчивость пресноводных плюмов в полузамкнутом
эстуарно-заливная система, Эстуар. Берег., 31, 192–203,
https://doi.
org/10.1007/s12237-007-9001-z, 2008.
Росс, Д. А.: Черное море и Азовское море, в: The Ocean Basins and Margins, под редакцией: Nairn, A.E.M., Кейнс, WH и Stehli, FG: 4A, 445–481, Springer, Boston, MA, https://doi.org/10.1007/978-1-4684-3036-3_11, 1977.
Sannino, G., Bargagli, А. и Артале В.: Численное моделирование среднего обмен через Гибралтарский пролив, J. Geophys. рез., 107, 1–24, https://doi.org/10.1029/2001JC000929, 2002.
Сапожников В.В., Куманцов М.И., Агатова А.И., Аржанова Н.В., Лапина Н. М., Рой В. И., Столярский С. И., Бондаренко Л. Г., Панов Б. Н., Гришин А. Н., Жугайло С. В. Комплексные исследования Керченской Strait, Oceanology, 51, 896, https://doi.org/10.1134/S0001437011050146, 2011.
Sayin, E. and Krauß, W.: Численное исследование водообмена через Датский пролив, Теллус А, 48, 324–341, https://doi.org/10.1034/j.1600-0870.1996.t01-1-00009.x, 1996.
Selschoppa, J., Arneborgb, L., Knolla, M., Fiekasa, V., Gerdesa, F.,
Бурчард Х.
, Ласс Х.У., Морхольц В. и Умлауф Л.: Прямые наблюдения притока средней интенсивности в
Балтийское море, прод. Shelf Res., 26, 2393–2414, https://doi.org/10.1016/j.csr.2006.07.004, 2006.
She, J., Berg, P., and Berg, J.: Влияние батиметрии на водном обмене моделирование через Датские проливы, J. Mar. Syst., 65, 450–459, https://doi.org/10.1016/j.jmarsys.2006.01.017, 2007 г.
Шелдон, Дж. Э. и Альбер, М.: Сравнение расчетов времени пребывания используя простые модели отсеков устья реки Альтамаха, Джорджия, Эстуарии, 25, 1304–1317, https://doi.org/10.1007/BF02692226, 2002.
Симонов А.И., Альтман Е.Н. Гидрометеорология и гидрохимия моря СССР. Том. 4. Черное море, СПб, Гидрометеоиздат, 1991 (в Русский).
Сото-Наварро, Дж., Сомот, С., Сево, Ф., Бёвье, Дж., Криадо-Альдеануева,
Ф., Гарка-Лафуэнте Дж. и Беранже К.: Оценка состояния регионального океана
модели циркуляции Средиземного моря в Гибралтарском проливе:
объемно-транспортные и термохалинные свойства стока,
Клим.
Динамик., 44, 1277–129.2, https://doi.org/10.1007/s00382-014-2179-4, 2015.
Созер, А. и Озой, Э.: Моделирование динамики обменного потока через Босфор, Океан Dynam., 67, 321–343, https://doi.org/10.1007/s10236-016-1026-z, 2017.
Станев Е. В. О механизмах циркуляции Черного моря // Землеведение. Rev., 28, 285–319, https://doi.org/10.1016/0012-8252(90)
-W, 1990.
Станев Е.В., Станева Ю.В. Влияние бароклинных вихрей и колебания бассейна при переходах между различными квазиустойчивыми состояниями циркуляции Черного моря, J. Mar. Syst., 24, 3–26, https://doi.org/10.1016/S0924-7963(99)00076-7, 2000.
Станев Е.В., Русенов В.М., Рачев Н.Х., Станева Ю.В.: Море реакция на изменчивость атмосферы. Модельное исследование Черного моря, J. Mar. Syst., 6, 241–267, https://doi.org/10.1016/0924-7963(94)00026-8, 1995.
Станев Е.В., Грасхорн С., Чжан Ю.Дж.: Каскадные океанические бассейны :
численное моделирование циркуляции и межбассейнового обмена в
Система Азово-Черно-Мраморно-Средиземное морей, Ocean Dynam.
, 67, 1003–1025,
https://doi.org/10.1007/s10236-017-1071-2, 2017 г.
Станева, Дж. В., Дитрих, Д. Е., Станев, Е. В., и Боумен, М. Дж.: ОЧТ и прибрежные вихревые механизмы в Черном море, разрешающем вихри модель общей циркуляции, J. Mar. Syst., 31, 137–157, https://doi.org/10.1016/S0924-7963(01)00050-1, 2001.
Титов В.Б. Характеристика Главного Черноморского течения и прибрежных антициклонические вихри в российском секторе Черного моря, Океанология, 42, 637–645, 2002.
Ван, К.Ф., Сюй, М.Х., и Куо, А.Ю.: Время проживания Даньшуэй Устье реки, Тайвань, эстуар. Побережье. Шельфовые науки, 60, 381–39.3, https://doi.org/10.1016/j.ecss.2004.01.013, 2004.
Washburn, L., McClure, K.A., Jones, B.H., and Bay, S.M.: Пространственные масштабы и эволюция шлейфов ливневых вод в заливе Санта-Моника, Мар. Окружающая среда. Res., 56, 103–125, https://doi.org/10.1016/S0141-1136(02)00327-6, 2003.
Вудгейт, Р. в
Потоки объема, тепла и пресной воды в Беринговом проливе в период с 1991 по 2004 г.
,
Геофиз. Рез. Письма, 33, L15609, https://doi.org/10.1029/2006GL026931, 2006.
Вудгейт, Р. А., Вайнгартнер, Т., и Линдси, Р.: Берингов пролив, 2007 г. океанический поток тепла и аномальное отступление арктического морского льда // Геофиз. Рез. Lett., 37, L01602, https://doi.org/10.1029/2009GL041621, 2010.
Woodgate, R.A., Weingartner, T.J., and Lindsay, R.: Наблюдаемое увеличение Океанические потоки Берингова пролива из Тихого океана в Арктику с 2001 г. 2011 и их влияние на водную толщу Северного Ледовитого океана // Геофиз. Рез. Лит., 39, L24603, https://doi.org/10.1029/2012GL054092, 2012.
Ся М., Се Л. и Пьетрафеса Л. Дж.: Моделирование устья реки Кейп-Фир шлейф, эстуар. Coast., 30, 698–709, https://doi.org/10.1007/BF02841966, 2007.
Янковский А.Е. и Чепмен Д.К.: Простая теория судьбы всплывающие береговые сбросы, J. Phys. Океаногр., 27, 1386–1401, https://doi.org/10.1175/1520-0485(1997)027<1386:ASTFTF>2.0.CO;2, 1997.
Юце, Х.: Средиземноморские воды в Стамбульском проливе (Босфор) и
Выход из Черного моря, Устье.
Побережье. Шельфовых наук, 43, 597–616,
https://doi.org/10.1006/ecss.1996.0090, 1996.
Зацепин А.Г., Гинзбург А.И., Костяной А.Г., Кременицкий В.В., Кривошея В. Г., Станичный С. В., Пулен П.-М. Наблюдения за черным Морские мезомасштабные водовороты и связанное с ними горизонтальное перемешивание, Дж. Геофиз. рез., 108, 3246, https://doi.org/10.1029/2002JC001390, 2003.
Завьялов П. О., Ижицкий А. С., Седаков Р. О.: Воды Азовского моря в Черном море: усиливают ли они ветровые течения на шельфе?, в: Океан в движении, под редакцией: Веларде М., Тараканова Р., Марченко А., Океанография Спрингера, Спрингер, Чам, 461–474, https://doi.org/10.1007/978-3-319-71934-4_28, 2018.
Трубопровод BRUA столкнется с трудностями из-за застопорившегося газового проекта в Черном море
Министр экономики Румынии Вирджил Попеску, которого цитирует венгерское государственное информационное общая мощность 4,4 млрд кубометров (млрд кубометров) на румынско-венгерском межсетевом соединении в 2018 году вышла из проекта.
Расширение интерконнектора является частью поддерживаемого ЕС проекта трубопровода BRUA, который сталкивается с неопределенностью из-за отложенных румынских морских газовых проектов в Черном море.
Говоря о строительстве так называемого газопровода BRUA, соединяющего Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию, министр выразил уверенность, что газопровод будет построен в соответствии с первоначальным планом, и подчеркнул, что развитие инфраструктуры будет иметь решающее значение для транспортировки природного газа. из Азербайджана, а также американский и катарский сжиженный природный газ (СПГ) из портов Греции в Европу.
На региональном уровне BRUA является частью Южного газового коридора, призванного обеспечить большую энергетическую безопасность в Европе за счет диверсификации региональных поставок газа. На национальном уровне проект позволит Румынии импортировать дополнительный газ, когда это необходимо, а также возможность экспортировать газ, полученный с румынского месторождения в Черном море после его разработки.
Румынский оператор газовой сети «Трансгаз», скорее всего, завершит строительство румынского участка трубопровода BRUA в этом году, но без прогресса в оффшорном проекте «Нептун» ему, возможно, будет нечего транспортировать. Более того, это может привести к повышению цен на газ, как заявил недавно представитель румынского энергетического регулятора, Национальное управление по регулированию энергетики (ANRE).
Однако, по словам г-на Попеску, именно задержки в строительстве греко-болгарского интерконнектора тормозят развитие трубопровода BRUA, а не осложнения, связанные с развитием проекта Черного моря.
Трубопровод был спроектирован так, чтобы иметь возможность обеспечить обратный поток как в Болгарию, так и в Венгрию в соответствии с требованиями рынка. Первая фаза проекта обеспечивает реверсивный поток 1,5 млрд м3 в год на болгарской границе и 1,75 млрд м3 в год на венгерской границе с Румынией, а вторая фаза увеличит эту мощность до 4,4 млрд м3 в год на венгерской границе к концу 2020 г.
