Что касается «пост-истины» в том, что касается политики, то подразумевается, что было время, когда дискурс был правдивым. Я не вижу этого, сказал в интервью RT редактор Michael Raddie, соредактор BSNews. Датский журналист Ибен Транхольм также предоставил свои комментарии.

После освещения в СМИ кампании по выборам президента США и голосования Британии о выходе из ЕС группа «Оксфордские словари» сделала «пост-правду» своим международным словом года.

RT: Мы видим, что в СМИ появляется все больше новых терминов, отражающих сегодняшнюю политическую реальность. Возьмите «пост-правду», вы знаете это слово? Что ты об этом думаешь? Это означает «относящиеся или обозначающие обстоятельства, при которых объективные факты менее влияют на формирование общественного мнения, чем призывы к эмоциям и личным убеждениям», согласно Оксфордским словарям.

Подробнее

Майкл Рэдди: С точки зрения «пост-истины» в том, что касается политики, подразумевается, что было время, когда беседа была правдивой.Я этого не вижу. Я думаю, я не видел это в своей жизни. С точки зрения политического ландшафта США, нам, вероятно, придется пройти весь путь назад до Джеймса Мэдисона и основания Конституции. Он сказал, что основная цель правительства состоит в том, чтобы «защитить меньшинство богатых от большинства». Это так же верно, как вы собираетесь получить, и это все еще верно сегодня. На самом деле, это смысл существования Центрального разведывательного управления, я бы сказал.

Итак, с точки зрения пост-истины, мы жили в этом мире много десятилетий, если не столетий.Нам осталось только оглянуться на последние события. Белые каски, так называемая гражданская оборона; в Сирии они были в коротком списке на Нобелевскую премию мира. Это пост-правда, потому что они партизаны, вооружены и финансируются западными правительствами — все то, что они говорят, что это не так. Они по сути являются НПО для террористов, отделом по связям с общественностью Аль-Нусры. Но в Великобритании так много людей дали им деньги; они собрали миллионы фунтов, и наши правительства дали им 20 миллионов фунтов за последний год.И все же они связаны с запрещенными террористическими группами. Именно с таким безумием мы сталкиваемся сегодня в мире… в нашем мире после истины.

Я думаю, что они подразумевают здесь, что альтернативные или независимые или новые медиа, как я бы это назвал, их боялись, и их игнорировали, или зрители должны были скептически относиться, потому что во всех случаях я думаю у них есть время, деньги и ресурсы, чтобы провести какое-то расследование. Нейл Кларк говорил о сибирской язве, которая была задержана в ООН Колином Пауэллом, это было до вторжения в Ирак.И большинство журналистов, включая многих высокопоставленных журналистов BBC, включая Джереми Паксмана, просто не смогли поставить под сомнение что-либо в отношении этого свидетельства. И это было одной из ключевых причин того, что мы пошли на войну с Ираком. Поражение ООН, когда Колин Пауэлл поднял флакон с сибирской язвой и… сказал, что это то, что имеет Саддам, это мнение только одного человека. Именно тогда следствие должно начаться, но на Би-би-си, когда расследование прекращается. Потому что они верят, что политики всегда говорят правду.Это то, с чем мы сталкиваемся сегодня в средствах массовой информации, особенно в средствах массовой информации.

Большинство журналистов, работающих в корпоративных СМИ, не имеют никаких ресурсов для проведения каких-либо расследований, и на самом деле они не хотят проводить какие-либо расследования. Они предпочли бы повторять ложь политиков, как если бы они были правдой. Это втянуло нас в такие ситуации, как Ливия, Ирак, Афганистан, и, вероятно, мы еще больше погрузимся в болото Сирии. Мы разрушили страны на основе лжи.Поэтому говорить о том, что мы движемся в мир пост-правды, немного больше, чем ирония. Нам просто нужно взглянуть на нашу недавнюю историю, чтобы увидеть, что мы живем в этом мире уже некоторое время.

RT: А как насчет «пузыря фильтра»? Именно тогда человек или торговая точка оказываются в ловушке своего одномерного мышления, сознательно или подсознательно исключая информацию, которая им не нравится. Как вы думаете, СМИ оказались в таком пузыре?

MR: Информационный пузырь или пузырь фильтра, я думаю, что он часто используется уничижительно, а также для описания людей, которые не могут видеть вне того, что они хотят видеть, информации и источников, которые они могут окружать себя с.Ирония заключается в том, что все корпоративные СМИ в США, особенно финансовые, — это финансовый пузырь, и они не видят ничего плохого в преступлениях руководителей Уолл-стрит, таких как генеральный директор Morgan Stanley, Goldman Sachs и все эти люди, они видят их как «создателей богатства» и «капитанов промышленности», и ничто не может быть дальше от истины. Если вы выйдете за пределы этого пузыря, вы увидите таких, как Джейми Даймон, который всего лишь плохой пиар для своего банка. Но эксперты на Уолл-стрит и эксперты в Великобритании хвалят этих людей, потому что их считают богами международных финансов… Люди спрашивали членов парламента несколько лет назад, «как создаются деньги в Великобритании», и 80 процентов считают, что правительство создало деньги.И это потому, что они окружены этим Вестминстерским пузырем, и они не знают, что происходит в реальной жизни; они не знают, как работают банки, частные банки на наших главных улицах отвечают за создание 97 процентов нашей денежной массы. Если наши депутаты этого не знают и наши журналисты не говорят нам об этом. Тогда неудивительно, что публика этого не знает. Итак, этот пузырь средств массовой информации и этот финансовый пузырь окружают нас. Это означает, что мы не получаем никакой информации…

RT: Еще одно самое популярное слово 2016 года — «Путин».’ Почему это так популярно? Легко ли было отключить любого, кто симпатизирует российской политике?

MR: или «Путинский апологет». Когда я вернулся из Сирии в сентябре, меня называли апологетом Асада и апологетом преступлений Асада. Все это просто клевета … Когда я упоминал, что Россия подчиняется международному праву в Сирии в соответствии с международным правом, это «путинский», а «Путинский апологет» — это то, на что я ссылаюсь. Это ирония и ландшафт, с которыми нам приходится иметь дело.Это нечеткость, и она должна быть «виновной по ассоциации»… Я думаю, что успех новых медиа, альтернативных медиа или истинно независимых СМИ, где они не полностью зависят от рекламодателей, правительственных источников и официальных источников для своих новостей — эти новые СМИ прорываются. Они прорываются к огромной аудитории, и люди «задают больше вопросов», они делают это. Они ищут альтернативные новостные агентства, и это угроза для устоявшейся новостной среды в Великобритании и США, так что, я думаю, это один из способов борьбы с этой угрозой.Основные СМИ борются, потому что люди покидают информационный пузырь, получая новости из других источников.

RT: Что вы думаете о пост-правдивой политике, особенно в контексте результатов президентских выборов в США в 2016 году?

Ибен Транхольм, датский журналист: Сейчас мы видим, что основные средства массовой информации пытаются напасть на альтернативные средства массовой информации, которые пытаются рассказать по крайней мере другую правду людям, и они просто приносят поддельные новости.«Там огромная информационная война. И я думаю, что это слово только служит левым или основным СМИ.
Если мы посмотрим на американские выборы, речь шла не о том, чтобы быть синим или красным, демократом или республиканцем, а о правильном или неправильном, ложном или истинном, лжи или правде. И я думаю, что люди потеряли доверие к основным средствам массовой информации, и не существует такой вещи, как объективная правда. Вот почему они хотят быть подтвержденными в их собственных мнениях. Я думаю, это потому, что у нас был такой моральный кризис.Я имею в виду, что все выборы были о моральной неприкосновенности. Таким образом, люди потеряли уверенность, и они не знают, куда обратиться. Существует огромная путаница в том, что такое правда и что это ложь. И я думаю, что люди пытаются искать информацию, которая подтверждает их убеждения.

RT: Считаете ли вы, что СМИ оказались в таком пузыре, учитывая освещение выборов в США в 2016 году?

IT: Я так думаю. Я думаю, что МСМ создал этот пузырь.Потому что люди начинают осознавать, что им не говорят правду. Потому что они на самом деле не давали людям информацию, чтобы они могли составить собственное мнение, но они говорили людям, чему верить, и это огромная ошибка, потому что они были очень предвзяты, и теперь они видят последствия этого.

RT: Что вы думаете о другом самом популярном слове 2016 года — «Путин». Почему это так популярно?

Подробнее

IT: Мне кажется, это потрясающее выражение.Я знаю, что это слово имеет отрицательное значение, но я думаю, что это слово бросает вызов политкорректности, потому что для многих людей на Западе Путин является символом противостояния истеблишменту. Итак, я действительно надеюсь, что консервативные люди на Западе, которые согласны с тем, что делает Россия — и есть на самом деле те, которые делают — они приняли бы это выражение близко к сердцу и использовали его. Я думаю, что это замечательно, давайте пойдем «путинизировать». Я думаю, что это прекрасное выражение. Я был очень потрясен, увидев это, и подумал, что это здорово.

RT: Если бы вы выбрали слово 2016, что бы это было?

IT: Я думаю, что если мы посмотрим на то, что происходило в последние несколько недель и месяцев, я думаю, что самое модное слово на самом деле «p * ssy». Возможно, я рискую звучать очень вульгарно, но я бы пошел вместе с голливудским актером Клинтом Иствудом, который несколько месяцев назад сказал, что это поколение — «p * ssy поколение». Я думаю, он имел в виду, что многие люди сегодня пытаются противостоять истеблишменту и кричат, кричат, бегают в Facebook.И мы увидели весь козырь движения. И к концу дня эти люди подвержены политкорректности. И они очень боятся, что в конце концов их будут считать «расистами». Итак, я думаю, что наше поколение — это поколение, которое очень боится или не желает жертвовать ради истины. И именно поэтому наше общество рушится. Итак, я думаю, что правильное слово было бы «p * ssy generation».

Заявления, мнения и мнения, выраженные в этом столбце, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.